北京市懷柔區(qū)人民法院
民事一審判決書
法定繼承糾紛（2021）京0116民初3577號
原告：王某1，女，1968年12月16日出生，漢族，農民，住北京市懷柔區(qū)。
被告：康某，女，1968年1月5日出生，漢族，農民，住北京市懷柔區(qū)。
被告：王某2，女，1998年7月1日出生，漢族，農民，住北京市懷柔區(qū)。
二被告共同委托訴訟代理人：隨凱欣，北京京云（上海）律師事務所律師。
被告：王某3，男，19×年11月16日出生，漢族，農民，住北京市懷柔區(qū)。
本院經審理認定事實如下：
王某4與許某原系夫妻關系，二人生育三名子女，即長子王某3、次子王某5、長女王某1。
王某5與康某系夫妻關系，王某2系二人之女。
1983年10月，王某4起訴許某離婚，我院出具（1983）懷民字第632號民事調解書，載明：一、王某4與許某離婚；二、三間舊瓦房靠東頭一間半和東邊的一間耳房歸許某所有，其余房產歸王某4及子女共有……。
1988年11月12日，王某5書寫申請書要求翻建房屋，申請書載明：因有懷柔縣×鄉(xiāng)×大隊社員王某5家中共有房子五間、三口人，因家中房子破爛漏水，同時我年紀也大了，以后我終身大事是很困難的，所以當時急需翻蓋房子，希望大隊黨支部支委會盡快給以解決。
社員建房申請審批表載明：家庭人員狀況：王某5、許某、王某1。批準建房5間，同意按規(guī)劃移址翻建，基高1米、跨度5.5米、上平3.2米。
1988年12月27日，相關單位為王某5發(fā)放了懷政地字第89002號社員宅院地使用許可證，載明戶主姓名王某5，住址×公社×大隊，東至道、西至王得生、南至道、北至張某。
1994年2月16日，原懷柔縣人民政府發(fā)放了懷集建（93）字第05-A5-0026號及00146號集體土地建設用地使用證。0026號載明：土地使用者王某5，用地面積266.8平方米，用途居住，四至東至道、西至王得生、南至道、北至道。00146號載明：土地使用者許某，地址×村，用地面積167.5平方米，用途居住，四至東至道、西至道、北至道、南至王某3。
2018年8月30日，許某（甲方）、王某1（乙方）與王某5、康某（丙方）簽訂《協(xié)議書》，載明：乙方系甲方之女，丙方王某5系甲方之子……坐落于北京市懷柔區(qū)×鎮(zhèn)×村×號宅院內北房4間、西廂房2間系甲方離婚析產取得，屬于甲方個人合法財產?，F(xiàn)因房屋年久失修、無法居住，已確認為危房。因甲方無能力翻建，與乙方和丙方協(xié)商一致，由乙方以甲方的名義申請翻建，取得批示手續(xù)后由乙方全額出資出力進行翻建，就翻建后的房屋的權屬問題達成如下協(xié)議，共同遵守：第一條、甲乙丙三方均同意乙方以甲方的名義申請對坐落于北京市懷柔區(qū)×鎮(zhèn)×村×號宅院房屋進行翻建，翻建房屋所有出資均由乙方負擔，翻建后的房屋所有權歸乙方所有，與其他任何人無關……。落款處有甲乙丙三方簽字及見證人簽字。
2021年1月26日，王某5去世。
2021年4月19日，許某因死亡注銷戶口。
2021年4月23日，王某4去世。
2021年7月19日，北京市懷柔區(qū)×鎮(zhèn)×村村民委員會出具證明，載明：村民王某5家門牌號×號，集體土地建設用地使用證懷集建（93）字第05-A5-0026號。
2021年7月20日，北京市懷柔區(qū)×鎮(zhèn)×村村民委員會出具證明兩份，其中一份載明：我村村民王某4與許某離婚后，再婚娶妻武某，王某4與武某婚后沒有生育子女，武某因病死亡多年，王某4于2021年4月份因病死亡。另一份證明載明：我村村民許某，生前有獨立住房，自己生活，因2018年翻建房屋，搬到兒子王某5院內居住，獨自生活，許某生病期間由女兒王某1照顧，直到死亡。
訴訟過程中，我院組織雙方當事人進行了現(xiàn)場勘查，經勘查，懷柔區(qū)×鎮(zhèn)×村×號院內有北房五間，院落東側有彩鋼頂棚子、石棉瓦棚子，西南角有石棉瓦棚子。
庭審中，原告堅持要求分割房屋，不要求折價。
本院認為，根據法律規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母；第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。被繼承人的子女先于被繼承人去世的，由被繼承人的子女的直系晚輩血親代位繼承。遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。
本案中，首先，結合雙方當事人陳述及提交的證據，本院認定北京市懷柔區(qū)×鎮(zhèn)×村×號房屋系王某5與其母親許某共同出資所建，王某1稱系其與母親共同出資所建，但結合建房當時居住情況、家庭人員年齡等因素，本院認為王某1的出資系為改善家庭條件的幫助行為。其次，王某5先于其父母去世，故王某5之女王某2代位繼承。再次，王某3表示如果有其份額，其贈與康某，對此本院不持異議。最后，考慮到王某1在本村已得到其母親的宅基地一處并本著有利生產、方便生活的原則，本院確定涉案北房五間由康某、王某2繼承，康某及王某2給付王某1其繼承份額的折價為宜。但庭審中王某1堅持表示只要求分割房屋，不要求折價補償，故對于其要求位于北京市懷柔區(qū)×鎮(zhèn)×村×號宅院內北房東數第一間、第二間及第三間歸其繼承所有的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百二十一條、第一千一百二十二條、第一千一百二十三條、第一千一百二十七條、第一千一百二十八條、第一千一百三十條規(guī)定，判決如下：
駁回王某1的訴訟請求。
案件受理費25元，由王某1負擔（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。
審判員陳慧春
書記員王瑩
2021-08-03
（本文來自于網絡，本網轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
