遼寧省丹東市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者責(zé)任糾紛（2021）遼06民終1046號(hào)
上訴人：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東港支公司，住所地東港市新興區(qū)東港南路157號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王金虎，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張豐國(guó)，遼寧鑫磊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：莊某，女，2013年3月23日出生，漢族，住東港市。
法定代理人：莊景良（系莊某父親），1976年2月3日出生，漢族，住東港市。
法定代理人：王敏，（系莊某母親），1981年9月26日出生，漢族，住東港市。
被上訴人（原審被告）：東港市鹽業(yè)有限公司佰盛商城，住所地東港市大東區(qū)東港路35幢SC號(hào)。
負(fù)責(zé)人：叢培榮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚硯文，女，該公司員工。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年6月15日，原告跟隨母親在被告5樓上場(chǎng)購(gòu)物，其母親在試衣過程中，原告不慎被商場(chǎng)裝飾臺(tái)白鋼踢角線將跟腱割斷，被送至丹東市中心醫(yī)院救治。診斷為右足跟腱切割傷，右足跟腱斷裂。其住院9天，原告致傷共產(chǎn)生以下合理經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)12607.73元、護(hù)理費(fèi)5,018.52元（128.68元/天×39天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（50元/天×9天）、交通費(fèi)36元（4元/天×9天）、門診診療費(fèi)674.10元，合計(jì)18786.35元。另在案件審理期間原告撤回了傷殘鑒定申請(qǐng)，原因是鑒于原告系幼童，評(píng)定傷殘將對(duì)其今后的學(xué)習(xí)、生活造成很大的精神壓力，該院酌定原告致傷產(chǎn)生的精神損害賠償金7000元，總計(jì)合理經(jīng)濟(jì)損失為25786.35元。
一審法院認(rèn)為：被告佰盛商場(chǎng)作為對(duì)外開放性經(jīng)營(yíng)的購(gòu)物公眾場(chǎng)所，負(fù)有對(duì)顧客提供安全保障的注意義務(wù)。其商場(chǎng)內(nèi)部裝飾臺(tái)踢角線張裂外露（常人不易發(fā)現(xiàn)）致原告受傷，應(yīng)對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人認(rèn)為原告監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任一節(jié)，無事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予采信。原告致傷所產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失均在第三人所承保的公眾責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)，第三人應(yīng)對(duì)原告所產(chǎn)生的合理損失25286.35元（扣除絕對(duì)免賠500元）承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人絕對(duì)免賠的500元應(yīng)由被告佰盛商場(chǎng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告在本案中已墊付原告醫(yī)療費(fèi)12607.13元，故第三人在本案中應(yīng)給付原告合理損失為12,678.62元。被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)12607.73元，應(yīng)由第三人返還被告。綜上，本案原告主張合理部分，該院依法予以支持，不合理部分，該院依法予以調(diào)整。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：1、上訴人應(yīng)否對(duì)被上訴人莊某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。2、一審判決給付被上訴人莊某精神損害撫慰金是否適當(dāng)。3、一審確定上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額是否適當(dāng)。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題。被上訴人系在跟隨母親在佰盛商城購(gòu)物過程中受傷，被上訴人致傷產(chǎn)生的損失在上訴人承保的公眾責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)，上訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)與佰盛商城的保險(xiǎn)合同對(duì)被上訴人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)上訴人主張不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金?！北景钢?，被上訴人莊某一審中申請(qǐng)對(duì)其傷情進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，后又撤回了傷殘等級(jí)鑒定申請(qǐng)，現(xiàn)有證據(jù)無法證明被上訴人因本次受傷給其精神造成了嚴(yán)重的損害后果，一審判決其合理損失包含7000元的精神損害撫慰金依據(jù)不足，本院予以糾正。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)問題。根據(jù)上訴人與佰盛商城簽訂的公眾責(zé)任保險(xiǎn)《特別約定清單》載明“每次事故免賠500元或5%，兩者以高為限”，被上訴人因本次意外合理損失數(shù)額為18786.35元，依據(jù)雙方合同約定免賠額為939.32元（18786.35元×5%），故一審判決免賠額為500元不當(dāng)，本院予以糾正。免賠額939.32元應(yīng)由佰盛商城承擔(dān)，扣除免賠額后，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失數(shù)額為17847.03元（18786.35元-939.32元），因佰盛商城在本案中已經(jīng)墊付被上訴人醫(yī)療費(fèi)12607.13元，故上訴人在本案中應(yīng)給付被上訴人的合理損失為5239.9元（17847.03元-12607.13元），佰盛商城墊付的醫(yī)療費(fèi)12607.13元由上訴人人民保險(xiǎn)公司返還給佰盛商城。
至于當(dāng)事人的其他訴辯意見，不影響本院在前述認(rèn)定基礎(chǔ)上對(duì)本案依法處理，不再贅論。
綜上所述，人民保險(xiǎn)公司的部分上訴請(qǐng)求成立，本院予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷東港市人民法院（2020）遼0681民初3754號(hào)民事判決；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東港支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付莊某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)5239.9元；
三、東港市鹽業(yè)有限公司佰盛商城于本判決生效后10日內(nèi)賠償莊某經(jīng)濟(jì)損失939.32元；
四、駁回莊某的其他訴訟請(qǐng)求。
五、駁回中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東港支公司的其他上訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)60元，由東港市鹽業(yè)有限公司佰盛商城負(fù)擔(dān)，此款莊某已預(yù)交，東港市鹽業(yè)有限公司佰盛商城于本判決生效后十日內(nèi)給付莊某。二審案件受理費(fèi)120元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東港支公司負(fù)擔(dān)50元，莊某負(fù)擔(dān)70元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張峻峰
審判員關(guān)爽
審判員王玉瑛
法官助理苗海艷
書記員劉洋
2021-07-30
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
