李某1與李某5等轉(zhuǎn)繼承糾紛二審民事判決書

實務(wù)研究679字數(shù) 2803閱讀模式

北京市第二中級人民法院

民事二審判決書

轉(zhuǎn)繼承糾紛(2021)京02民終9462號

上訴人(原審被告):李某1,女,1962年5月5日出生。
委托訴訟代理人:何根平,北京德和衡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:尚松,天津華先律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):馬某,女,1953年10月15日出生。
被上訴人(原審原告):李某2,女,1984年5月1日出生
馬某、李某2之委托訴訟代理人:彭勃,北京市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告):李某3,男,1944年3月7日出生。
委托訴訟代理人:朱杰,河北韻萊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李會娟(李某3之女),1974年1月3日出生。
被上訴人(原審被告):李某4,女,1951年10月24日出生。
委托訴訟代理人:王全力,男,1952年5月27日出生。
被上訴人(原審被告):李某5,女,1956年4月14日出生。

一審法院認定事實:被繼承人李振亭與李秀榮系夫妻關(guān)系,二人婚后育有子女五人,長子李某3、次子李保林、長女李某4、次女李某5、三女李某1。李秀榮于2006年6月25日死亡,生前未留有遺囑。李振亭于2017年1月17日死亡。李秀榮去世后,李振亭未再婚。李秀榮、李振亭的父母均先于其死亡。馬某與李保林系夫妻關(guān)系,二人婚后育有一女李某2。李保林于2018年8月13日死亡,生前未留有遺囑。訴訟中,李某1提交打印遺囑一份,其上載明:我與老伴李秀榮婚姻關(guān)系存續(xù)期間,取得的共同財產(chǎn)中包括位于北京市豐臺區(qū)云崗9號院3樓1單元2層4號房屋一套,該房屋系以我的工齡置換購買所得,房屋面積,產(chǎn)權(quán)證。老伴李秀榮于2006年6月25日死亡,老伴死亡后,對該房屋未進行繼承分割,現(xiàn)我年事已高,望我百年后,五名子女不要因該房屋發(fā)生不必要糾紛,故立此遺囑。在我百年后,我對該房屋所有的部分全部由我女兒李某1繼承,其他子女無繼承權(quán)。該遺囑落款立遺囑人處按有手印,落款日期為2011年10月3日,代筆人處有“李振亭”簽字字樣,證明人處有“韓均山”“李秀珍”簽字字樣。李某1陳述,上述遺囑系由其打印,李振亭系文盲,不識字,遺囑上李振亭的簽字系由保姆韓均山代簽,上述遺囑由李振亭的妹妹李秀珍宣讀。馬某、李某2、李某3、李某4及李某5均不認可該份遺囑的真實性,并表示立遺囑時不在場。
另查,1999年9月1日,李振亭與國營第一五九廠簽訂房屋買賣契約,約定李振亭從國營第一五九廠購買4號房屋。該房屋于2000年2月16日登記在李振亭名下,房屋為標準價出售住宅。經(jīng)法院與中國航天科工集團第三研究院159廠工作人員調(diào)查,證實4號房屋屬央產(chǎn)房,可以繼承,不能上市交易,單位有6%產(chǎn)權(quán)。關(guān)于4號房屋,李某1表示購房時折算了李振亭的工齡,購房款系由其交納。馬某、李某2、李某3、李某4、李某5對于4號房屋購房款由李某1支付一事均不認可。另李某1主張,4號房屋系其借李振亭的名義購買,其與李振亭之間系借名買房關(guān)系,對此李某1未舉證證明。馬某、李某2、李某3、李某4、李某5對于借名買房一事不認可。
再查,2005年11月5日,李保林與李某1簽訂房屋協(xié)議,其上載明:豐臺區(qū)云崗南區(qū)9號院3樓1單元4號三居室一套住房是李某11995年購買,錢款全部由李某1所付,長期以來由父母所居住,等到父母百年后,此房屋產(chǎn)權(quán)、居住權(quán)永遠屬于李某1所有?,F(xiàn)李某1所居住的豐臺區(qū)云崗南區(qū)34樓中單元9號二居室一套住房(以下簡稱9號房屋)屬李保林所購買,錢款全部由李保林所付,現(xiàn)暫時由李某1居住。待父母百年以后搬出再返還李保林。此產(chǎn)權(quán)、居住權(quán)永遠屬李保林所有。(注:現(xiàn)居住兩處住房,無需支付房租)。此協(xié)議各持一份。該協(xié)議落款簽字人處有李保林、李某1簽字,并按手印,證明人處有李某3、李某5簽字,李某3簽字日期為2005年12月25日,李某5簽字日期為2007年3月13日。2012年5月1日,李某3與李某1簽訂贈與協(xié)議,約定:關(guān)于我父母(李振亭、李秀榮)夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的位于北京市豐臺區(qū)云崗9號院3樓1單元2層4號房屋(建筑面積--,產(chǎn)權(quán)證--),因我母親李秀榮去世后,一直未對該房屋進行繼承分割,現(xiàn)我與--達成贈與協(xié)議,如將來繼承分割該房屋,我將把我可以分到的份額無償贈與--。該贈與協(xié)議落款贈與人處有李某3簽字并按手印,受贈人處有李某1簽字。2013年5月13日,李某3出具證明,其上載明:本人李某3,年齡70,身份證號碼--,我妹妹--于1995年8月以我們父親李振亭名義出資購買其單位福利住房一套(地址北京市豐臺區(qū)云崗西路9號院3樓1單元4號),交房后此房屋一直由父親李振亭用于居住。上述房屋雖是父親李振亭名義購買但實則是妹妹李某1單位的福利購房,現(xiàn)本人證明上述事實的同時亦做如下保證:上述房產(chǎn)如以后出現(xiàn)任何法律糾紛涉及本人利益部分無償由妹妹李某1享有,任何約定與本證明表述不一致的以此份為準!特此證明!
2012年2月1日,李某4與李某1簽訂贈與協(xié)議,約定:關(guān)于我父母(李振亭、李秀榮)夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的位于北京市豐臺區(qū)云崗9號院3樓1單元2層4號房屋(建筑面積--,產(chǎn)權(quán)證--),因我母親李秀榮去世后,一直未對該房屋進行繼承分割,現(xiàn)我與--達成贈與協(xié)議,如將來繼承分割該房屋,我將把我可以分到的份額無償贈與--。該贈與協(xié)議落款贈與人處有李某4簽字并按手印,受贈人處有李某1簽字。2013年5月14日,李某4出具證明,其上載明:本人李某4,年齡62,身份證號碼--,我妹妹--于1995年8月以我們父親李振亭名義出資購買其單位福利住房一套(地址北京市豐臺區(qū)云崗西路9號院3樓1單元4號),交房后此房屋一直由父親李振亭用于居住。上述房屋雖是父親李振亭名義購買但實則是妹妹李某1單位的福利購房,現(xiàn)本人證明上述事實的同時亦做如下保證:上述房產(chǎn)如以后出現(xiàn)任何法律糾紛涉及本人利益部分無償由妹妹李某1享有,任何約定與本證明表述不一致的以此份為準!特此證明!

本院認為:本案的爭議焦點為一審法院對于4號房屋所做處理是否具有事實和法律依據(jù)。
繼承開始后,按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的,按照協(xié)議辦理。本案中,4號房屋以李振亭名義購買并登記在李振亭名下,因該房屋購買于李振亭與李秀榮婚姻關(guān)系存續(xù)期間,故該房屋應(yīng)為雙方的夫妻共同財產(chǎn)?,F(xiàn)李某1上訴主張其與李振亭之間為借名買房關(guān)系,其對4號房屋享有實際權(quán)利。但依據(jù)現(xiàn)查明的事實,李某1、郭建軍曾以所有權(quán)確認糾紛為由起訴本案五被上訴人,主張與李振亭系借名買房關(guān)系并要求4號房屋歸其所有,該案生效判決已認定4號房屋所有權(quán)人為李振亭,并對李某1主張享有房屋實際權(quán)利的相關(guān)訴訟請求予以駁回。現(xiàn)李某1并未提交新證據(jù),仍以借名買房為由主張對4號房屋享有實際權(quán)利缺乏充分事實及法律依據(jù),本院對其該項上訴主張不予支持,4號房屋應(yīng)作為李振亭與李秀榮的夫妻共同財產(chǎn)予以分割。關(guān)于李某1上訴稱4號房屋購房款由其支付一節(jié),因購房享受了李振亭的工齡優(yōu)惠,且購房收據(jù)上亦顯示以李振亭名義支付購房款等各項費用,馬某、李某2、李某3等對購房款由李某1支付亦不予認可。鑒于該款項的認定與本案不屬于同一法律關(guān)系,故本案暫不予處理,各方如有爭議,可依法另行解決。
結(jié)合本案查明的事實,李振亭與李秀榮生前均未留有合法有效遺囑,故4號房屋應(yīng)按法定繼承予以分割,因各方未對4號房屋價值達成一致意見,亦不同意競價,且該房屋系央產(chǎn)房,無法上市交易,故一審法院依法對各方應(yīng)繼承份額予以確定亦屬適當,本院不持異議。關(guān)于各方應(yīng)繼承的份額一節(jié),現(xiàn)李某1上訴主張其與丈夫?qū)Χ焕^承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù),李某1應(yīng)多分遺產(chǎn)。對此本院認為,李某1雖在二審中提交了居委會出具的證明欲佐證老人生前與其共同居住,但僅依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù),本院難以認定其對老人盡到主要贍養(yǎng)義務(wù),其據(jù)此要求多分遺產(chǎn)份額的請求缺乏充分依據(jù),本院難以支持。一審法院對各方應(yīng)繼承的份額所做認定并無不當,本院予以確認。

綜上所述,李某1的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費21234元,由李某1負擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。

審判長侯晨陽
審判員宋光
審判員張鵬
法官助理楊云霞
書記員劉越

2021-07-29

(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)