北京市第二中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
法定繼承糾紛（2021）京02民終9534號(hào)
上訴人（原審被告）：董某1，女，1981年10月20日出生，住北京市西城區(qū)。
委托訴訟代理人：洪某1（董某1之夫），1969年3月3日出生，住北京市西城區(qū)。
委托訴訟代理人：陳磊，天津津北斗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：董某2，男，1974年2月4日出生，住北京市東城區(qū)。
委托訴訟代理人：殷兆放，北京市天濟(jì)律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被繼承人楊某1與前夫佟某1生育二子，即董某2（曾用名佟某2）和佟某3。1981年3月，楊某1與董某6結(jié)婚，楊某1帶董某2隨二人共同生活。楊某1與董某6婚后生育一女，即董某1。佟某3于2005年12月12日死亡，死亡時(shí)婚姻狀態(tài)為未婚。2001年10月30日，楊某1與董某6離婚，后未再婚。楊某1的父母均先于其死亡。2018年10月30日，經(jīng)北京市西城區(qū)人民法院（2018）京0102民特900號(hào)民事判決書(shū)宣告楊某1為限制民事行為能力人，并指定董某1為楊某1的監(jiān)護(hù)人。2019年9月16日楊某1死亡，其生前未立遺囑。
2016年因東城區(qū)祈年大街路西危改項(xiàng)目，拆遷單位給楊某1安置位于北京市朝陽(yáng)區(qū)×××1504號(hào)房屋一套。2016年8月1日，楊某1與北京市東城區(qū)房屋土地經(jīng)營(yíng)管理一中心簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)買(mǎi)位于北京市朝陽(yáng)區(qū)×××1504號(hào)房屋。2018年7月16日，該房登記在楊某1名下。2019年3月22日，董某1作為法定代理人代理?xiàng)钅?與案外人衛(wèi)某1簽訂《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定楊某1將北京市朝陽(yáng)區(qū)×××1504號(hào)房屋出賣(mài)，售房款162萬(wàn)元，該合同備案于房管部門(mén)。另外，董某1提交2019年3月2日楊某1與衛(wèi)某1及北京鏈家房地產(chǎn)有限公司間的《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定上述房屋交易房屋價(jià)款及家具家電、裝飾裝修和配套設(shè)施作價(jià)總計(jì)為458萬(wàn)元。雙方認(rèn)可該房實(shí)際成交價(jià)458萬(wàn)元，董某1認(rèn)可該款現(xiàn)在其處。
2005年12月20日《釋放證明書(shū)》記載：經(jīng)北京市宣武區(qū)人民法院判處董某2有期徒刑7年，現(xiàn)因刑滿(mǎn)予以釋放。2013年3月26日《釋放證明書(shū)》記載：經(jīng)北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院判處董某2有期徒刑兩年六個(gè)月，現(xiàn)因刑滿(mǎn)予以釋放。
董某1稱(chēng)其與楊某1共同生活期間，為楊某1支付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1183022.91元。董某1提交2007年至2017年期間的門(mén)診收費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)5600余元，該期間與刷卡單相對(duì)應(yīng)的醫(yī)藥底方1450余元，相關(guān)票據(jù)記載2014年之后楊某1每年多次到醫(yī)院就診。董某1提交2009年住院費(fèi)用結(jié)算單記載自費(fèi)部分5787.10元。楊某1因病于2017年7月入住昌平區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院至去世，董某1提交該院醫(yī)療費(fèi)刷卡單134912.55元，董某1提交2018年1月2日至2018年3月31日期間楊某1住院結(jié)算單記載個(gè)人應(yīng)付金額2552元、2018年3月31日至2018年6月30日期間楊某1住院結(jié)算單記載個(gè)人應(yīng)付金額2037元、2018年6月30日至2018年12月31日期間楊某1住院結(jié)算單記載個(gè)人應(yīng)付金額元（看不清）、2018年12月31日至2019年2月19日期間楊某1住院結(jié)算單記載個(gè)人應(yīng)付金額1454.20元、2019年2月19日至2019年3月31日住院收費(fèi)票據(jù)記載個(gè)人支付金額1942.40元、2019年3月31日至2019年6月5日期間楊某1住院結(jié)算單記載個(gè)人應(yīng)付金額1480.80元、2019年6月6日至2019年6月15日期間楊某1住院結(jié)算單記載個(gè)人應(yīng)付金額8054.96元、2019年6月15日至2019年8月1日期間楊某1住院結(jié)算單記載個(gè)人應(yīng)付金額35246.90元、2019年8月1日至2019年9月16日期間楊某1住院結(jié)算單記載個(gè)人應(yīng)付金額44305.70元。董某1提交住院護(hù)理費(fèi)票據(jù)135070元。董某1提交保健品收據(jù)144000余元。董某1提交京東電子發(fā)票記載購(gòu)買(mǎi)成人尿墊、尿褲7700余元。董某1提交喪葬費(fèi)票據(jù)21645元。董某1提交物業(yè)費(fèi)和供暖費(fèi)發(fā)票及收據(jù)8100余元。董某1提交北京海勝裝飾工程有限公司出具的說(shuō)明證明董某1為裝修北京市朝陽(yáng)區(qū)×××1504號(hào)房屋支付94000元。董某1提交楊某1住院期間生活用品收據(jù)小票（數(shù)額看不清）。董某1提交中國(guó)建設(shè)銀行賬戶(hù)明細(xì)、收據(jù)和家政合同用以證明其為楊某1支付住院之前的租房費(fèi)及保姆費(fèi)共計(jì)594300元，上述賬戶(hù)明細(xì)及合同顯示的內(nèi)容及金額不相互對(duì)應(yīng)，且與董某1主張的數(shù)額不符。
對(duì)于租房費(fèi)證據(jù)董某2的意見(jiàn)為：因拆遷支付了楊某1租房補(bǔ)助，另外房屋能夠入住時(shí)對(duì)外出租，房租由董某1保管，基于上述兩個(gè)原因，對(duì)于董某1主張的租房費(fèi)不認(rèn)可。對(duì)于保姆費(fèi)證據(jù)董某2的意見(jiàn)為：楊某1在2017年入院前不需要雇傭保姆照顧，即使需要保姆照顧，楊某1自己的存款也能夠支付保姆費(fèi)用，故不認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明目的。對(duì)于保健品票據(jù)董某2的意見(jiàn)為：真實(shí)性認(rèn)可，但并非是給楊某1一人食用，應(yīng)該是給楊某1和董某6兩人食用，楊某1生前的錢(qián)款及賬戶(hù)由董某1支配，楊某1的自有資金能夠支付該保健品的費(fèi)用，不能證明該款是董某1支付，不認(rèn)可證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和合法性。對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)董某2的質(zhì)證意見(jiàn)為：認(rèn)可票據(jù)的真實(shí)性，楊某1住院費(fèi)為住院結(jié)算單記載的個(gè)人支付金額，自負(fù)醫(yī)療費(fèi)因楊某1生前的錢(qián)款及賬戶(hù)由董某1支配，楊某1的自有資金能夠支付該費(fèi)用，并不能證明醫(yī)療費(fèi)是董某1支付，不認(rèn)可證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和證明目的。董某1稱(chēng)楊某1住院費(fèi)為住院結(jié)算單記載的個(gè)人支付金額及押金45000元之和。對(duì)供暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)票據(jù)董某2的意見(jiàn)為：認(rèn)可票據(jù)真實(shí)性，該房屋一直對(duì)外出租，房屋的租金由董某1保管，不認(rèn)可供暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)是董某1支付。對(duì)于裝修費(fèi)說(shuō)明的意見(jiàn)為：因?yàn)闆](méi)有提供合同和發(fā)票，故對(duì)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。
董某1提交2007年9月19日崇文分局110接處警記錄顯示：報(bào)警人董某2（男，25歲，×××30號(hào)）因該人喝醉酒與家人發(fā)生矛盾，民警到現(xiàn)場(chǎng)處理。董某2稱(chēng)報(bào)警并非因董某2與楊某1產(chǎn)生矛盾，而是其與繼父間產(chǎn)生矛盾。董某1提交2006年3月10日大橋居委會(huì)出具的《證明》一份，內(nèi)容為：“董某2，戶(hù)口在崇文區(qū)×××30號(hào)院，于2006年3月10日來(lái)居委會(huì)稱(chēng)其與其母因家庭關(guān)系及生活費(fèi)用問(wèn)題不和，常發(fā)生矛盾。特此證明。”董某1出具大橋社區(qū)居委會(huì)《證明》一份，內(nèi)容為：“楊某1、董某2，戶(hù)口均在崇文區(qū)×××30號(hào)院。董某2自2005年12月份釋放回家后，常因家事與其母楊某1發(fā)生矛盾。經(jīng)多次調(diào)解效果欠佳，特此證明。”董某1提交2018年1月16日天寧寺南里社區(qū)居委會(huì)出具的《證明》一份，內(nèi)容為：“楊某1（身份證號(hào)碼：×××），現(xiàn)居住在我轄區(qū)×××102號(hào)?！倍?提交2018年1月17日天寧寺物業(yè)管理服務(wù)處出具的《居住證明》一份，內(nèi)容為：“茲證明楊某1，身份證號(hào)碼為×××，從2015年4月至今一直居住在西城區(qū)×××102房屋。特此證明?！备鶕?jù)楊某1養(yǎng)老金賬戶(hù)記載2009年7月至2019年6月其養(yǎng)老金收入總額23萬(wàn)余元。
證人楊某出庭作證稱(chēng)：我是董某1和董某2的姨，從2000年開(kāi)始我和姐姐楊某1、姐夫董某6、外甥女董某1在崇文門(mén)×××30號(hào)一起生活。董某2從上世紀(jì)八九十年代服刑，2000年以后才出獄，出獄以后沒(méi)有與楊某1住在一起，也沒(méi)有贍養(yǎng)楊某1，還經(jīng)常對(duì)楊某1又打又罵。董某2打罵楊某1時(shí)我在場(chǎng)，而且他還不帶楊某1去醫(yī)院看病，說(shuō)自己沒(méi)錢(qián)，楊某1瘦了三四十斤。董某2不但不帶楊某1看病，還自己買(mǎi)了一輛奔馳車(chē)，購(gòu)車(chē)不是我親眼所見(jiàn)，但我坐過(guò)董某2的紅色奔馳車(chē)。董某2不支付楊某1住院費(fèi)用，也不到醫(yī)院看望。楊某1要下葬時(shí)，董某2還自己大辦婚禮，沒(méi)對(duì)楊某1盡義務(wù)。
董某2主張楊某1去世前另有收入，董某1對(duì)此不予認(rèn)可，董某2提交證人證言。證人焦某出庭作證稱(chēng)：我和董某6、楊某1是街坊、朋友關(guān)系。2017年開(kāi)始楊某1生病住院不能動(dòng)，我去醫(yī)院看望過(guò)楊某1。楊某1之前在鋁制品廠工作，后來(lái)自己做生意，從1982年開(kāi)始做買(mǎi)賣(mài)，大概到拆遷之前。董某2八幾年在我的商店里干活，干完活把錢(qián)給其母。楊某1住院后，是董某2帶我去探望的，總共五六次。
證人李某出庭作證稱(chēng)：我和董某2從小是鄰居，跟楊某1比較熟，經(jīng)常聊天，最近這幾年他們家的情況不太了解。我知道楊某1一直做小生意，開(kāi)小店賣(mài)東西，近幾年楊某1得病了，董某2跟我說(shuō)他母親精神上有問(wèn)題，恰好我家里有類(lèi)似的病人，就跟董某2說(shuō)新街口有個(gè)醫(yī)院可以看，董某2沒(méi)有找到，我后來(lái)帶他去的。董某2母親在×××做小生意，經(jīng)?？梢钥匆?jiàn)她，楊某1做生意到什么時(shí)候記不清了。
庭審中，董某2稱(chēng)2008年之前其與楊某1共同生活，分別居住里、外院。董某1稱(chēng)2008年之前其與董某6、楊某1共同在×××30號(hào)居住，2009年其與楊某1租房居住至2015年，2015年其購(gòu)買(mǎi)位于天寧寺的房屋，與楊某1在該址居住至2017年7月楊某1住院，此后楊某1一直住院直至去世。
一審法院認(rèn)為，繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。位于北京市朝陽(yáng)區(qū)×××1504號(hào)房屋的售房款屬于楊某1的遺產(chǎn)，楊某1生前未立遺囑，該售房款應(yīng)由其合法繼承人，即董某2與董某1依法繼承。根據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及董某1提交的證據(jù)能夠認(rèn)定被繼承人楊某1多年與董某1共同生活，去世前幾年每年多次就醫(yī)，董某1在經(jīng)濟(jì)及體力上均對(duì)楊某1盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，而且在楊某1患病住院期間，董某1作為監(jiān)護(hù)人也盡到了管護(hù)與照顧責(zé)任，楊某1遺留的售房款董某1可以適當(dāng)多分，具體份額由法院酌定，因售房款在董某1處保存，故判令董某1向董某2支付相應(yīng)款項(xiàng)。董某2要求售房款由雙方平均繼承及董某1要求售房款由其一人繼承的意見(jiàn)，法院均不予采納。董某2主張楊某1另有收入，僅提交證人證言，無(wú)其他有效證據(jù)佐證，法院無(wú)法采信。根據(jù)楊某1的收支情況，其每月養(yǎng)老金收入確實(shí)無(wú)法支持其全部的生活及醫(yī)療費(fèi)用，董某2主張楊某1的醫(yī)療等費(fèi)用均使用其自有收入及存款支付，董某1不予認(rèn)可，董某2提交的證據(jù)不足以證明，法院不予采信。董某1要求根據(jù)其提交的票據(jù)在遺產(chǎn)中扣除其為楊某1支付的款項(xiàng)之意見(jiàn)，缺乏法律依據(jù)，法院不予采納；對(duì)于法院核實(shí)的董某1為楊某1支付的醫(yī)療費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)用、保健品費(fèi)用、裝修供暖費(fèi)用、喪葬等費(fèi)用的行為法院作為其可多分遺產(chǎn)的情形予以酌情考慮。董某1主張為楊某1支付租房費(fèi)及住院之前的保姆費(fèi)等費(fèi)用，證據(jù)不足，法院無(wú)法采信。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是一審判決對(duì)于董某1與董某2繼承遺產(chǎn)的份額分配是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。
法律規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。首先本院對(duì)董某1與老人共同生活并對(duì)老人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的行為予以肯定，同時(shí)應(yīng)當(dāng)指出，贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的法律義務(wù)。對(duì)于董某1為楊某1支付的醫(yī)療護(hù)理、保健品、裝修供暖、喪葬等費(fèi)用，一審法院經(jīng)核實(shí)后，在分配份額時(shí)已酌情予以考慮。一審法院綜合在案證據(jù)認(rèn)定分割比例，符合本案實(shí)際情況，對(duì)于該判決結(jié)果，本院應(yīng)予以維持。關(guān)于董某1提出的其為母親支付的租房以及保姆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣除的主張，由于其提交的證據(jù)尚不充分，故本院不予支持。
綜上所述，董某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)43440元，由董某1負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)魏曙釗
審判員屠育
審判員張鵬
法官助理?xiàng)钜粯?shù)
書(shū)記員孟董娜
2021-07-29
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
