北京市第二中級人民法院
民事二審判決書
分家析產(chǎn)糾紛（2021）京02民終10014號
上訴人（原審原告）：張某1，女，1978年9月30日出生，漢族，農(nóng)民，住北京市房山區(qū)。
上訴人（原審原告）：秦某1，男，2001年5月3日出生，漢族，學生，住北京市房山區(qū)。
二上訴人的共同委托訴訟代理人：解海濤，北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)第二法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：張某2，女，1949年6月12日出生，漢族，農(nóng)民，住北京市房山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：秦某2，男，1944年10月11日出生，漢族，退休職工，住北京市房山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：秦某3，女，1971年9月3日出生，漢族，北京碧圣聯(lián)合水務有限公司職員，住北京市房山區(qū)。
以上三被上訴人的之共同委托訴訟代理人：于曉潔，北京京碩律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：秦某4，男，1975年12月7日出生，漢族，北京外企人力資源服務有限公司職員，住北京市房山區(qū)。
一審法院認定事實：秦某2與張某2系夫妻關系，二人共同生育秦某3、秦某4兩名子女。秦某4與張某1于2000年4月結(jié)婚，婚后生育一子秦某1。秦某4與張某1于2017年1月離婚，2018年12月復婚。
秦某2、張某2固村有宅院一處，坐落于北京市房山區(qū)×××，院內(nèi)原有木結(jié)構(gòu)北房5間、東房3間、西房3間。秦某3于1998年搬離涉案宅院，秦某4、張某1、秦某1于2006年搬離25號院。
2010年，張某2、秦某2、秦某3、秦某4、張某1共同出資，由秦某3找到施工隊將上述房屋拆除翻建成東房1間、北房4間、南房6間，此后張某2、秦某2在此居住。秦某4出資2萬元，張某1稱包含秦某4出資的2萬元其一共出資5萬元；張某2、秦某2、秦某3稱秦某4的2萬元出資是借的，張某2、秦某2已經(jīng)代償了借款，張某1出資2萬元，秦某3出資10萬元，張某2、秦某2出資10萬元，一共支出22萬元左右。
2016年12月1日，張某1、秦某4、張某2簽訂協(xié)議書，協(xié)議載明，秦某2與張某2為夫妻關系，共育有秦某4、秦某3兩個子女，別無其他子女。張某1、秦某4、秦某2、張某2于2010年共同建造了位于北京市×××25號3號的房屋共12間?，F(xiàn)就上述房產(chǎn)歸屬自愿達成協(xié)議，位于北京市×××25號3號的房產(chǎn)修建時張某1出資5萬元，秦某4、秦某2、張某2均予以確認；上述房產(chǎn)中前排6間房屋分歸張某1所有，其他子女對上述房產(chǎn)的分歸均無異議；若遇政府拆遷，張某1按拆遷政策應取得的拆遷份額，秦某4、秦某2、張某2應配合張某1取得。該協(xié)議還對雙方的其他權利義務進行了約定。協(xié)議書下方有張某1、張某2、秦某4簽名，經(jīng)詢，協(xié)議書下方秦某2簽名為張某2所簽，張某1稱當時秦某2認可這個事，秦某3、秦某2均稱秦某2不同意簽字。
2017年1月19日，秦某4、張某1簽訂《離婚協(xié)議書》，其中約定25號院內(nèi)的平房六間歸張某1所有。
2017年房山區(qū)西潞街道固村涉及新型城鎮(zhèn)化建設項目宅基地騰退。2017年5月15日，北京開元恒基房地產(chǎn)土地評估有限公司對案涉宅院出具北京市集體土地上房屋騰退估價結(jié)果報告。2017年6月11日，張某2（乙方）與北京市房山區(qū)人民政府西潞街道辦事處固村村民委員會（甲方1）、北京市房山區(qū)西潞街道固村經(jīng)濟合作社（甲方2）簽訂了西潞街道固村宅基地騰退補償安置協(xié)議（以下簡稱騰退協(xié)議）。騰退協(xié)議載明：一、被騰退人宅基地及房屋情況。乙方被騰退的房屋位于北京市房山區(qū)×××；實測的宅基地面積380．77平方米；實測的宅基地范圍內(nèi)的房屋建筑面積274．06平方米；實測的宅基地范圍外的房屋建筑面積0．00平方米。認定的經(jīng)營面積0．00平方米。二、房屋評估價值情況。經(jīng)北京開元恒基房地產(chǎn)土地評估有限公司的評估，被騰退房屋重置成新價327319元，裝修、設備及附屬物補償價322295元，總金額合計：649614元。三、騰退補助費及獎勵費：甲方支付乙方騰退補助費及獎勵費合計166938元。其中包括：搬家補助費13703元、停產(chǎn)停業(yè)綜合補助費0元、移機費3235元、工程配合獎150000元。四、周轉(zhuǎn)補助費及租房補貼。經(jīng)認定的宅基地，自簽訂《騰退補償安置協(xié)議》之月起開始至2019年11月給付周轉(zhuǎn)補助費及租房補貼。如2019年11月，騰退安置房未能達到交房條件，按半年繼續(xù)支付周轉(zhuǎn)補助費及租房補貼，直至通知入住后1個月止，因被騰退人個人原因延期入住的不再發(fā)放。甲方向乙方支付周轉(zhuǎn)補助費及租房補貼合計302400元。五、騰退補償款總計。騰退補償款包括房屋重置成新價、裝修、設備及附屬物補償價和騰退補助費及獎勵費、周轉(zhuǎn)補助費及租房補貼，甲方應支付乙方騰退補償款總金額共計1118952元。六、安置房屋面積如下：根據(jù)認定的宅基地面積335．26平方米，乙方可以享受騰退安置房面積336．00平方米。宅基地測繪報告（編號：GC-04-35）中載明，被騰退人，張某2；坐落，北京市房山區(qū)×××；房屋總面積274．06平方米；現(xiàn)狀占地面積380．77平方米；附屬物總面積8．79平方米；宅基地面積380．77平方米。
騰退協(xié)議簽訂后，張某2領取了上述騰退補償款，后騰退人又給付張某2簽約比例獎100000元，兩次給付租房補貼241920元。張某2稱其已支付給秦某4騰退補償款190000元，支付秦某1騰退補償款10000元，秦某4、秦某1均予以認可。
房屋騰退估價結(jié)果單（院內(nèi)）顯示，房屋重置成新價分別為：房號1面積140．25㎡，認定房屋面積140．25㎡，房屋重置成新價為187655元；房號2建筑面積133．81㎡，認定房屋面積73．35㎡，房屋重置成新價為139664元。裝修及附屬物補償價：219248元，實際評估價128829元。
房屋騰退估價結(jié)果單（院外及據(jù)實）顯示，裝修及附屬物補償價：103047元，其中化糞池2座，金額4678元，院地水泥42．3㎡，金額2369元，插卡電表2塊，金額2400元，光伏發(fā)電設備1臺，金額93600元。
一審審理中，證人鄭××到庭作證，稱2010年秦某3找其在固村蓋房子，當時談的是人工和一些輔助材料一共16萬元左右，原來院子里有房子是木材料，新房是重新挖地基蓋的，原來房子拆下來的材料都拉走了，沒有用于新房。2011年2月左右給了最后一筆錢是6萬元左右，加起來一共給了16萬，都是秦某3付的。
2021年5月11日，固村村委會出具情況說明，載明，張某2為固村楊井25號院的宅基地使用權人，宅基地面積為380．77平方米，未辦理宅基地使用權證。
一審法院認為，不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以由兩個以上單位、個人共有，共有包括按份共有和共同共有。張某1、秦某1提交的2016年12月1日簽訂的協(xié)議書上僅有張某2、張某1、秦某4本人簽字，秦某2、秦某3未在協(xié)議書上簽字且當庭表示對上述協(xié)議書不予認可，故法院對該協(xié)議書不予認定，對張某1、秦某1的相關意見不予采納。秦某4、張某1在《離婚協(xié)議書》中對共同財產(chǎn)的處分侵犯了其他共同出資建房人的權益，該約定應屬無效。
本案中，經(jīng)審查，25號院內(nèi)房屋為張某1、張某2、秦某2、秦某3、秦某4共同出資建造，法院結(jié)合雙方當事人陳述及雙方提交的相關證據(jù)酌情確定，對25號院內(nèi)的房屋，張某1享有11．36%份額、秦某4享有11．36%份額，張某2、秦某2享有38．64%的份額，秦某3享有38．64%的份額?，F(xiàn)25號宅院已經(jīng)拆遷，相關權益已經(jīng)轉(zhuǎn)化為騰退安置利益。
對于房屋重置成新價，法院參照房屋騰退估價結(jié)果單，并按照張某1、張某2、秦某2、秦某3、秦某4所占25號宅院的房屋份額予以分割。對于裝修、設備及附屬物補償價，其中院內(nèi)部分，按照各方所占房屋份額予以分割；其中院外及據(jù)實部分，法院結(jié)合雙方陳述認定電表為張某2、秦某2購買，對應款項應歸張某2、秦某2所有，光伏發(fā)電設備為張某1在與秦某4離婚后購買，應歸張某1所有，其余部分按照各方所占房屋份額予以分割。
搬家補助費，按照張某1、張某2、秦某2、秦某3、秦某4所占房屋份額予以分割。對于移機費，張某2稱7個空調(diào)全部為張某2、秦某2所購買，張某1則稱其中1個空調(diào)為張某1、秦某4結(jié)婚時購買，雙方均未就此提交證據(jù)，法院結(jié)合涉案宅院使用情況認定空調(diào)均為張某2、秦某2購買，故對應的移機費應歸張某2、秦某2所有。工程配合獎，按照張某1、張某2、秦某2、秦某3、秦某4所占房屋份額予以分割。簽約比例獎，按照張某1、張某2、秦某2、秦某3、秦某4所占房屋份額予以分割。周轉(zhuǎn)補助費及租房補貼，法院根據(jù)騰退方案，綜合考慮宅基地的來源及使用狀況、戶籍情況、拆遷時宅院內(nèi)的居住情況，酌情確定張某1享有12%的份額、秦某4享有12%的份額、秦某1享有12%的份額，張某2、秦某2享有64%的份額?，F(xiàn)因已發(fā)放的騰退補償款均由張某2領取，故其應將多領取的部分返還給其他各方當事人。秦某4認可張某2于2017年支付騰退補償款100000元，于2020年支付騰退補償款90000元，其中涉及秦某4與張某1離婚后給付的100000元視為向秦某4個人給付，涉及秦某4與張某1復婚后給付的90000元視為給付秦某4與張某1二人的騰退補償款，均從其應得騰退補償款數(shù)額中予以扣減。秦某1認可張某2支付騰退補償款10000元，從其應得騰退補償款數(shù)額中予以扣減。對于張某2、秦某2不需要法院析清其內(nèi)部份額，法院不持異議。關于秦某2、張某2所稱代秦某4償還的借款20000元及張某1出具的欠條中涉及的250000元與本案均不屬同一法律關系，雙方可另案解決。秦某4經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟，法院依法缺席審理。
本院認為：本案的爭議焦點為一審法院對于25號院的拆遷款所做分割是否適當。
當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
本案中，依據(jù)現(xiàn)查明的事實，25號院內(nèi)房屋系張某2、秦某2、張某1、秦某4、秦某3共同出資建造。張某1、秦某1雖上訴主張秦某3并非房屋共同建造人，但其對此并未提供充分證據(jù)予以佐證，結(jié)合本案實際情況，本院對其該項說法難以采信。對于張某1、秦某1提交的2016年12月1日的協(xié)議書，因該協(xié)議只有張某2、張某1、秦某4本人簽字，秦某2的名字系張某2代簽，秦某3未在協(xié)議上簽字，且秦某2、秦某3對該協(xié)議亦不予認可，故一審法院對該協(xié)議效力不予認定具有相關依據(jù)，本院不持異議，張某1、秦某1上訴稱該協(xié)議應為有效并據(jù)此主張房屋形成新的產(chǎn)權事實不能成立，本院不予采納。一審法院結(jié)合雙方當事人陳述及提交的證據(jù)，確定各方對25號院內(nèi)房屋享有的份額并無不當，本院予以確認。因25號院現(xiàn)已拆遷，相關權益已轉(zhuǎn)化為騰退安置利益，故一審法院依據(jù)各方享有的房屋份額及本案實際情況對房屋重置成新價、裝修、設備及附屬物補償價、搬家補助費等各項騰退安置利益進行分割亦屬適當，本院不持異議?，F(xiàn)張某1、秦某1上訴主張秦某2、秦某4系非農(nóng)戶口，一審法院將土地份額分配給其二人違背土地法規(guī)定，宅基地份額應為張某1、秦某1、張某2共有。對此本院認為，本案中一審判決并未對宅基地份額進行分割認定，僅是在分割周轉(zhuǎn)補助費及租房補貼時，綜合考慮了宅基地來源及使用情況、戶籍情況、拆遷時宅院的居住情況等因素，進而明確各方分割前述利益的比例，故張某1、秦某1的前述上訴主張不能成立，本院亦不予采納。
綜上所述，張某1、秦某1的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費17948元，由張某1、秦某1負擔（已交納）。
本判決為終審判決。
審判員張鵬
法官助理楊云霞
書記員萬羽
2021-07-29
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
