遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院

民事二審判決書

婚約財(cái)產(chǎn)糾紛（2021）遼01民終9595號(hào)

上訴人（原審被告）：姜某，女，漢族，住沈陽市遼中區(qū)。
委托訴訟代理人：王紹合，男，漢族，住沈陽市遼中區(qū)，系遼寧省合同法研究會(huì)推薦。
被上訴人（原審原告）：韓某，男，漢族，住沈陽市鐵西區(qū)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：韓某、姜某經(jīng)人介紹在2020年8月相識(shí)后確立戀愛關(guān)系。2020年10月4日韓某、姜某雙方家長(zhǎng)見面吃飯時(shí)，韓某母親按習(xí)俗給付姜某彩禮款10001元。韓某為結(jié)婚購(gòu)買了婚戒，韓某、姜某拍攝了婚紗照并有過同居生活,但未依法辦理結(jié)婚登記手續(xù)?，F(xiàn)韓某起訴要求姜某返還彩禮款10001元。

一審法院認(rèn)為，婚前給付是一種附結(jié)婚條件的贈(zèng)與。彩禮的給付以雙方結(jié)婚為目的，是雙方自愿平等基礎(chǔ)上的贈(zèng)與行為，彩禮給付的前提是雙方締結(jié)婚姻關(guān)系。本案中韓某、姜某雙方確立戀愛關(guān)系后結(jié)婚意愿明確，韓某為結(jié)婚購(gòu)買了婚戒，雙方拍攝了婚紗照并有過同居生活，但韓某、姜某雙方未依法辦理結(jié)婚登記。對(duì)于姜某辯稱10001元是韓某母親給付的同居費(fèi)用，且在同居期間花銷了，但姜某未就上述事實(shí)提供證據(jù)加以證明，且婚前同居行為不受法律保護(hù)，故對(duì)姜某的抗辯理由，不予以采納。因韓某、姜某雙方未辦理結(jié)婚登記，故對(duì)于韓某主張姜某返還婚前給付彩禮款的訴請(qǐng)，予以支持。
本院認(rèn)為，婚約財(cái)產(chǎn)即生活中所稱彩禮，具有時(shí)間性、目的性、條件性和人身性等實(shí)質(zhì)特征，是特定男女在結(jié)婚以前，以締結(jié)婚姻為目的，達(dá)成婚約合議后男方按照習(xí)俗向女方給付一定的財(cái)物。關(guān)于上訴人姜某主張被上訴人韓某母親給付上訴人的10001元單純是一種贈(zèng)與，不應(yīng)該認(rèn)定為彩禮的問題。上訴人、被上訴人均認(rèn)可，上訴人收到的10001元為雙方親屬參加的會(huì)親儀式上，被上訴人母親給付上訴人裝有10001元的紅包。結(jié)合該錢款給付的時(shí)間和場(chǎng)合，能夠判定被上訴人母親給付的錢款具有為達(dá)成婚約合意所給付的性質(zhì)，上訴人該主張不能成立，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于上訴人姜某主張上訴人已經(jīng)在共同生活期間將10001元錢花費(fèi)完畢，不應(yīng)返還的問題。上訴人所提交的證據(jù)，不能證明該錢款花費(fèi)用于上訴人、被上訴人二人的共同生活。上訴人該主張不能成立，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上所述，姜某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由姜某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)孫碩
審判員洪淳
審判員趙楠楠
法官助理彭博
書記員侯書穎

2021-07-29

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）