遼寧省錦州市中級人民法院

民事二審判決書

變更撫養(yǎng)關系糾紛（2021）遼07民終2014號

上訴人（原審原告）：王某1，男，1976年11月23日出生，滿族，農民，住遼寧省。
委托訴訟代理人：王坤（王某1妹妹），女，1980年11月26日出生，漢族，住遼寧省。
委托訴訟代理人：秦麗，北鎮(zhèn)市溝幫子法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：楊某，女，1981年12月24日出生，滿族，農民，住遼寧省。
委托訴訟代理人：張生財，北鎮(zhèn)市青堆子法律服務所法律工作者。

一審法院認定事實：原告與被告原系夫妻，婚后生一女王某2（2019年2月1日生）。本院于2020年4月3日立案受理了被告楊某訴原告王某1離婚一案，本院于2020年6月1日作出（2020）遼0782民初535號民事判決書，該判決書判決如下：一、判決原告楊某與被告王某1離婚；二、婚生女王某2隨原告楊某共同生活，被告王某1于2020年9月1日前給付2020年6月至12月子女撫養(yǎng)費7000元；自2021年起于每年9月1日前給付當年子女撫養(yǎng)費12000元，至王某218周歲止。該判決生效后，原告與被告的婚生女一直在被告楊某處生活，原告王某1也未按該判決履行給付撫養(yǎng)費的義務。

一審法院認為，人民法院審理子女撫養(yǎng)問題案件，應當從有利于子女身心健康，保障子女合法權益出發(fā)。原告與被告離婚后，原、被告婚生女一直隨被告楊某生活至今，已形成現(xiàn)有的生活習慣，對現(xiàn)在的生活環(huán)境有較強的依賴性。從有利于未成年子女的健康成長的觀點出發(fā)，現(xiàn)不宜變更原、被告婚生女由原告撫養(yǎng)。原告主張被告智力三級殘，撫養(yǎng)子女的能力有限，撫養(yǎng)子女不利于子女的健康**長，因在被告與子女共同生活期間，未出現(xiàn)不利于子女成長的情況，且被告的智殘三級，也不是法定的不能撫養(yǎng)子女的前提條件，故原告的此主張，無事實和法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：駁回原告王某1的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取50元，由原告王某1負擔。
本院認為，關于上訴人與被上訴人婚生女的撫養(yǎng)權問題，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）第五十六條規(guī)定，具有下列情形之一，父母一方要求變更子女撫養(yǎng)關系的，人民法院應予支持：（一）與子女共同生活的一方因患嚴重疾病或者因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女；（二）與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務或有虐待子女行為，或者其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響；（三）已滿八周歲的子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力；（四）有其他正當理由需要變更。本案中，婚生女王某2從出生一直與母親楊某共同生活，現(xiàn)孩子年齡尚小，改變生活環(huán)境對孩子健康成長明顯不利。上訴人王某1主張楊某智力三級殘和患有癲癇，不適合撫養(yǎng)孩子，但未能提供充分的證據(jù)予以證明，亦無充分證據(jù)證明存在法定的應該變更子女撫養(yǎng)關系的情形。根據(jù)未成年人生活的現(xiàn)狀，從有利于子女身心健康的角度出發(fā)及客觀實際綜合考慮，故對王某1提出的變更婚生女由其撫養(yǎng)的上訴請求，本院不予支持。

綜上所述，王某1的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，上訴人王某1已預交100元，由上訴人王某1負擔。
本判決為終審判決。

審判長劉暢
審判員孫延慶
審判員王波
法官助理李清昊
書記員李科霏

2021-07-28

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）