內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟中級(jí)人民法院
民事二審判決書
提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛（2021）內(nèi)22民終774號(hào)
上訴人（原審原告）：李某，住吉林省長(zhǎng)嶺縣。
委托訴訟代理人：朱某，黑龍江朱某律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：內(nèi)蒙古億通電力工程有限公司。
法定代表人：劉某，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張某，住內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市。
委托訴訟代理人：賈某，內(nèi)蒙古光信律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月9日,李某在扎旗五家戶安裝電表后到變壓器合閘確認(rèn)是否可以送電時(shí),被高壓電擊傷。李某于2016年7月9日至2018年1月22日期間分別入住哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院、吉林省松原市長(zhǎng)嶺縣人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院整形美容科住院治療共六次。2018年10月25日李某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛將億通電力公司、吉林省吉晟電力安裝有限公司起訴至烏蘭浩特市人民法院,審理中,李某向原審法院提出申請(qǐng)要求撤回對(duì)吉林省吉晟電力安裝有限公司的起訴,一審法院口頭裁定準(zhǔn)予該撤訴申請(qǐng),于2018年12月27日作出(2018)內(nèi)2201民初5285號(hào)民事裁定書,裁定：駁回李某的起訴。李某不服該裁定提起上訴,興安盟中級(jí)人民法院于2019年4月25日作出(2019)內(nèi)22民終608號(hào)民事裁定書,裁定:一、撤銷烏蘭浩特市人民法院(2018)內(nèi)2201民初5285號(hào)民事裁定;二、本案由烏蘭浩特市人民法院審理。一審法院依據(jù)興安盟中級(jí)人民法院(2019)內(nèi)22民終608號(hào)民事裁定書于2019年5月23日對(duì)李某訴億通電力公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案立案審理,該案開(kāi)庭審理時(shí)李某對(duì)2017年3月29日至2017年8月14日在吉林省松原市長(zhǎng)嶺縣人民醫(yī)院住院期間支付的醫(yī)療費(fèi)并未提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。一審法院于2019年6月27日作出(2019)內(nèi)2201民初3096號(hào)民事判決書,判決:一、內(nèi)蒙古億通電力工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償李某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣245583.00元的80%,計(jì)196466.40元(內(nèi)蒙古億通電力工程有限公司已付131204.89元）;二、駁回李某其它訴訟請(qǐng)求。判決書中明確李某請(qǐng)求的傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)經(jīng)法定程序評(píng)定后另行主張。內(nèi)蒙古億通電力工程有限公司不服該判決提起上訴,興安盟中級(jí)人民法院于2019年11月1日作出(2019)內(nèi)22民終1133號(hào)民事判決書,判決:駁回上訴,維持原判。因不服該終審判決億通電力公司向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院駁回了其再審申請(qǐng)。2020年5月13日,李某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛將億通電力公司起訴至烏蘭浩特市人民法院,審理中李某申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)(假肢更換次數(shù)、一次的費(fèi)用)、出院后護(hù)理期限進(jìn)行鑒定,經(jīng)一審法院詢問(wèn)李某申請(qǐng)撤回對(duì)出院后護(hù)理期限進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)。一審法院組織雙方對(duì)鑒定材料質(zhì)證后李某重新提交鑒定申請(qǐng),明確其鑒定內(nèi)容為:對(duì)傷殘等級(jí)鑒定,對(duì)假肢價(jià)格、安裝費(fèi)用、使用年限、更換次數(shù)、日常維修保養(yǎng)費(fèi)用進(jìn)行鑒定。2020年10月19日吉林公正司法鑒定中心出具吉公正司鑒中心[2020]內(nèi)2201委鑒字第1135號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書,鑒定意見(jiàn)為:被鑒定人李某左臂肩下截肢損傷后果評(píng)定為五級(jí)傷殘、小腸部分切除的損傷后果達(dá)到九級(jí)傷殘。李某支出鑒定費(fèi)1600.00元。2020年11月23日泉州市福德假肢矯形器有限公司出具閩假鑒定:N0.20201112號(hào)評(píng)估鑒定書,鑒定結(jié)論:李某裝配左上臂肌電假肢,價(jià)格38000.00元,假肢正常有效使用年限約肆年,首次裝配需康復(fù)理療訓(xùn)練約90天,住院期間需壹人陪護(hù),住宿費(fèi)每人50元/天,假肢每年維修費(fèi)用約占產(chǎn)品價(jià)格的1%,每次更換需7天?；颊咝杞K生佩戴假肢。李某支出假肢評(píng)估鑒定費(fèi)1500.00元。億通電力公司向一審法院提交追加案外人吉林省吉晟電力安裝有限公司、王凱東、田占波為本案被告的追加被告申請(qǐng)書,一審法院向李某送達(dá)了該追加被告申請(qǐng)書,李某書面答辯不同意追加案外人為被告,庭審中億通電力公司亦當(dāng)庭申請(qǐng)追加案外人吉林省吉晟電力安裝有限公司、袁志堅(jiān)為本案被告,李某亦不同意追加案外人為被告。
一審法院認(rèn)為，億通電力公司追加被告申請(qǐng)是否準(zhǔn)許問(wèn)題。億通電力公司對(duì)李某承擔(dān)賠償責(zé)任系經(jīng)生效判決予以確認(rèn)且經(jīng)一審法院詢問(wèn)李某明確表示不同意追加案外人為被告,故對(duì)被告的追加申請(qǐng)一審法院不予準(zhǔn)許。關(guān)于李某主張其自行預(yù)交押金墊付了醫(yī)療費(fèi)113000.00元并提供哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院預(yù)交金票據(jù)復(fù)印件10張、2017年7月11日住院押金收據(jù)原件1張,因李某主張其墊付醫(yī)療費(fèi)應(yīng)提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù),預(yù)交金收據(jù)及押金收據(jù)并非正式發(fā)票且該證據(jù)本身亦無(wú)法證明由誰(shuí)墊付問(wèn)題,故對(duì)李某主張其墊付113000.00元一審法院不予認(rèn)定;關(guān)于李某主張長(zhǎng)嶺縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)29500.00元及急救費(fèi)2062.00元,提供2017年8月14日長(zhǎng)嶺縣人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)金額29270.54元及2016年7月9日急救費(fèi)用4張,億通電力公司主張?jiān)搩身?xiàng)請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效,因李某醫(yī)療終結(jié)時(shí)間2018年1月22日,本案中其起訴時(shí)間為2020年5月23日,并未超過(guò)三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定,故對(duì)李某主張的醫(yī)療費(fèi)31332.54元(醫(yī)療費(fèi)29270.54元+急救費(fèi)2062.00元)予以認(rèn)定。關(guān)于傷殘賠償金、精神損害撫慰金和傷殘鑒定費(fèi),經(jīng)鑒定李某傷殘等級(jí)分別為5級(jí)和9級(jí),雙方對(duì)62%的賠償系數(shù)均無(wú)異議,億通電力公司對(duì)鑒定費(fèi)亦無(wú)異議,予以認(rèn)定,因事發(fā)時(shí)李某系從事電工工作，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金,故對(duì)李某主張的傷殘賠償金505696.80元、精神損害撫慰金31000.00元(50000.00元×62%)、鑒定費(fèi)1600.00元予以確認(rèn);李某主張因之前訴訟發(fā)生的交通費(fèi)1175.00元及因本次開(kāi)庭產(chǎn)生的交通費(fèi)139.50元、住宿費(fèi)219.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)200.00元(共計(jì)558.50元)，雖提供了相應(yīng)的票據(jù)予以證明,但根據(jù)法律規(guī)定,交通費(fèi)、住宿費(fèi)系因被侵權(quán)人前往外地就醫(yī)治療而必然發(fā)生的費(fèi)用,伙食補(bǔ)助費(fèi)系對(duì)被侵權(quán)人住院期間產(chǎn)生的伙食費(fèi)用而進(jìn)行的賠償,李某主張的系因訴訟期間產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi),故對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求不予維護(hù);李某主張外購(gòu)藥物1820.28元,雖提供吉林大藥房股份有限公司發(fā)票2張及齊齊哈爾百姓紅發(fā)醫(yī)藥連鎖有限公司發(fā)票4張,但部分發(fā)票并未寫明購(gòu)買何種藥品且未提供相應(yīng)的醫(yī)囑等相應(yīng)證據(jù)證明其購(gòu)買藥品與本案的關(guān)聯(lián)性,故對(duì)李某主張的外購(gòu)藥費(fèi)用1820.28元不予維護(hù);李某主張因鑒定支付的住宿費(fèi)238.00元、交通費(fèi)3062.50元符合法律規(guī)定,予以確認(rèn)。李某主張鑒定期間伙食補(bǔ)助費(fèi)并非住院期間,故對(duì)其主張的鑒定期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1000.00元不予維護(hù);關(guān)于評(píng)估報(bào)告書,億通電力公司主張?jiān)u估報(bào)告書中鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人資質(zhì)存在問(wèn)題,因該評(píng)估報(bào)告書中后附的營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍明確寫明“殘疾輔助器具評(píng)估鑒定”(不含需經(jīng)前置許可的項(xiàng)目),亦后附兩位鑒定人張曲波及吳李的職業(yè)資格證書,故對(duì)億通電力公司的辯駁不予采信。億通電力公司亦辯駁假肢安裝費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行主張,根據(jù)法律規(guī)定因殘疾需要配制補(bǔ)償功能器具的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療醫(yī)院的證明或法醫(yī)意見(jiàn),結(jié)合使用者的年齡、我國(guó)人口平均壽命,器具使用年限等因素計(jì)算賠償數(shù)額,依據(jù)國(guó)家健康委員會(huì)2020年6月9日發(fā)布《2019年我國(guó)衛(wèi)生健康事業(yè)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示2019年居民人均預(yù)期壽命77.3歲,依據(jù)李某的主張其更換假肢的次數(shù)應(yīng)為7次[77.3-(2021-1970)÷4=6.6次,不滿一次按照一次計(jì)算],故其主張殘疾輔助器具費(fèi)266000.00元予以確認(rèn);假肢日常維修費(fèi)應(yīng)為20次[(77.3-(2021-1970)-更換7次=19.3次,不滿一次按照一次計(jì)算],故李某主張的假肢日常維修費(fèi)用應(yīng)為76000.00元,予以確認(rèn);因評(píng)估報(bào)告書寫明首次裝配需康復(fù)理療90天,每次更換需7天,住院期間需一人陪護(hù),故李某主張安裝假肢伙食補(bǔ)助費(fèi)13200.00元、安裝假肢護(hù)理費(fèi)18136.44元,予以確認(rèn);經(jīng)評(píng)定李某傷殘等級(jí)為5級(jí)和9級(jí),殘疾賠償金亦已維護(hù),故主張?jiān)u定傷殘后因安裝假肢導(dǎo)致的誤工費(fèi)34637.50元,不予維護(hù);因交通費(fèi)及住宿費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算,交通費(fèi)、住宿費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑且有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合,李某主張的安裝假肢產(chǎn)生的交通費(fèi)和住宿費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn),故不予維護(hù)。關(guān)于評(píng)估費(fèi)用1500.00元,因評(píng)估報(bào)告書中住宿費(fèi)50元/天未采納,故李某主張的評(píng)估費(fèi)維護(hù)1285.00元。綜上,以上各項(xiàng)損失合計(jì)947551.28元,按照生效判決確定的責(zé)任比例,億通電力公司對(duì)758041.02元(947551.28元×80%)承擔(dān)給付責(zé)任,李某自行承擔(dān)189510.26元(947551.28×20%)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定,判決如下:一、內(nèi)蒙古億通電力工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償李某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣758041.02元;二、駁回李某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13271.38元,由李某負(fù)擔(dān)2649.64元,內(nèi)蒙古億通電力工程有限公司負(fù)擔(dān)10621.74元。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.億通電力公司是否應(yīng)賠償李某預(yù)交押金墊付款113000元、外購(gòu)藥費(fèi)1820.28元、醫(yī)療費(fèi)31332.54元；2.億通電力公司是否應(yīng)賠償李某殘疾輔助器具費(fèi)266000元、假肢日常維修費(fèi)76000元、每次更換假肢住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)13200元、安裝假肢誤工費(fèi)34637.5元、護(hù)理費(fèi)18136.44元；3.李某傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)如何確定、精神損害撫慰金31000元應(yīng)否賠償；4.億通電力公司申請(qǐng)追加吉林省吉晟電力安裝有限公司的理由和依據(jù)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，上訴人李某上訴主張其自行預(yù)交押金墊付醫(yī)療費(fèi)113000元，因該份押金收據(jù)為復(fù)印件且并非正規(guī)醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，上訴人億通電力公司對(duì)此亦不認(rèn)可，一審判決對(duì)此不予支持并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于上訴人李某主張的外購(gòu)藥費(fèi)1820.28元，因其提交的購(gòu)藥發(fā)票無(wú)法證實(shí)與本案存在關(guān)聯(lián)性，對(duì)此一審判決未予支持并無(wú)不當(dāng)。
上訴人億通電力公司上訴主張李某在長(zhǎng)嶺縣人民醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31332.54元已經(jīng)過(guò)新農(nóng)合醫(yī)療報(bào)銷，并以返還不當(dāng)?shù)美麨橛蓪⑸显V人李某訴至長(zhǎng)嶺縣人民法院，提交起訴狀、受理案件通知書等證據(jù)加以佐證。本院認(rèn)為，長(zhǎng)嶺縣人民法院已立案受理但該案正在審理過(guò)程中并未作出判決，同時(shí)億通電力公司提交的住院病歷亦無(wú)法證實(shí)上訴人李某通過(guò)新農(nóng)合醫(yī)療予以報(bào)銷，上訴人億通電力公司亦無(wú)法提供其他充分有效證據(jù)加以證實(shí)；李某否認(rèn)通過(guò)新農(nóng)合醫(yī)療報(bào)銷了部分醫(yī)療費(fèi)。因而，對(duì)上訴人億通電力公司該項(xiàng)上訴主張不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，福德假肢矯形器有限公司作出評(píng)估鑒定書，該鑒定意見(jiàn)真實(shí)有效，不違反法定程序，一審法院予以采信并無(wú)不當(dāng)。億通電力公司不認(rèn)可該份鑒定意見(jiàn)，二審請(qǐng)求重新鑒定，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論申請(qǐng)重新鑒定的，應(yīng)提交證據(jù)證明存在重新鑒定的情形。庭審中，億通電力公司并無(wú)充分證據(jù)予以證明存在法定的需要重新鑒定的情形，故對(duì)其主張本院不予支持。一審法院根據(jù)上述評(píng)估鑒定書、同時(shí)參照國(guó)家健康委員會(huì)發(fā)布的《2019年我國(guó)衛(wèi)生健康事業(yè)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示的居民人均預(yù)期壽命標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)證據(jù)認(rèn)定上訴人李某殘疾輔助器具費(fèi)266000元、假肢日常維修費(fèi)76000元、每次更換假肢住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)13200元、護(hù)理費(fèi)18136.44元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于上訴人李某主張的安裝假肢誤工費(fèi)34637.5元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。因李某的傷情經(jīng)過(guò)評(píng)定，受傷等級(jí)分別評(píng)定為5級(jí)和9級(jí)，一審法院已經(jīng)對(duì)其殘疾賠償金依法予以維護(hù)，故對(duì)李某主張安裝假肢誤工費(fèi)的請(qǐng)求不予維護(hù)并無(wú)不當(dāng)，李某該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用。同時(shí)受害人遭受精神損害的，還可以請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金。殘疾賠償金系對(duì)受害人未來(lái)收入損失的賠償，屬于物質(zhì)損害賠償金；而精神撫慰金是為了撫慰受害人致殘而遭受的痛苦對(duì)其精神上的賠償。精神損害撫慰金的賠償數(shù)額，應(yīng)綜合考慮本案?jìng)κ聦?shí)給受害人所造成的后果，賠償義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及受訴法院所在地平均生活水平等因素決定。一審法院根據(jù)上訴人李某的傷殘等級(jí)及其從事工作性質(zhì)，參照上一年度內(nèi)蒙古自治區(qū)××區(qū)居民人均可支配收入，判令億通電力公司賠償其傷殘賠償金505696.8元及精神損害撫慰金31000元并無(wú)不當(dāng)，本院予以維護(hù)。上訴人億通公司主張對(duì)于上述賠償金不應(yīng)賠償?shù)闹鲝埐荒艹闪ⅰ?br />
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，上訴人億通電力公司上訴主張上訴人李某受雇于吉林省吉晟電力安裝有限公司，應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任，繼而申請(qǐng)追加該公司為當(dāng)事人。一審法院根據(jù)上訴人李某作為原審原告不主張追加吉林省吉晟電力安裝有限公司及已生效判決判令億通電力公司承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)，作出不追加吉林省吉晟電力安裝有限公司的決定并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人李某和上訴人億通電力公司的上訴請(qǐng)求，均不能成立，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14669.57元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)3289.16元；由上訴人內(nèi)蒙古億通電力工程有限公司負(fù)擔(dān)11380.41元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)陳麗
審判員崔玲玲
審判員劉立巖
法官助理孟海晶
書記員于穎
2021-07-28
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
