新賓滿族自治縣人民法院
民事一審判決書
飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛（2021）遼0422民初935號(hào)
原告：秦某，男，滿族，住新賓滿族自治縣，務(wù)農(nóng)。
委托訴訟代理人：周某（秦某女婿），住新賓滿族自治縣。
被告：張某，男，滿族，住新賓滿族自治縣，務(wù)農(nóng)。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：秦某提供證據(jù)：1.中心衛(wèi)生院120票據(jù)1張及費(fèi)用清單1頁、撫順市中心醫(yī)院門診日費(fèi)用清單及收據(jù)9張、撫順市中心醫(yī)院住院病案、撫順市中心醫(yī)院住院票據(jù)1張及住院費(fèi)用清單1張、撫順市中心醫(yī)院住院診斷書1張，證明事故發(fā)生后由中心衛(wèi)生院120將秦某送至撫順市中心醫(yī)院住院治療、發(fā)生醫(yī)療費(fèi)及出院休息診斷的事實(shí)。張某對(duì)醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額有異議，與之前復(fù)印的秦某醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額不一致，休息診斷是在出院后很長時(shí)間開具的，應(yīng)當(dāng)在出院當(dāng)天開具。本院認(rèn)為，以上證據(jù)材料均由秦某就診的醫(yī)院出具，對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均以予以認(rèn)定；關(guān)于住院診斷書，系秦某住院醫(yī)師在秦某出院近半月后根據(jù)秦某病情作出的處理意見，并不違反相關(guān)規(guī)定，本院亦應(yīng)予認(rèn)定。2.撫順市新宇木業(yè)有限公司誤工證明1份，證明秦某為該公司車間工人、月工資4,631.00元,2021年4月30日受傷后一直未上班。張某認(rèn)為不同意賠償。本院認(rèn)為，秦某僅以工作證明主張誤工費(fèi)損失不符合法律規(guī)定，不予認(rèn)定。
張某未提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
張某在距離新賓滿族自治縣公路約一里地處的牛圈中飼養(yǎng)牛。2021年4月30日17時(shí)28分左右，張某飼養(yǎng)的其中四頭牛跑出牛圈并跑至公路旁，其中一頭牛跑上公路與在公路上無證駕駛無牌照兩輪摩托車沿非機(jī)動(dòng)車道行駛的秦某相撞，造成秦某受傷、張某飼養(yǎng)的牛受傷。
秦某受傷后由新賓滿族自治縣中心衛(wèi)生院120車輛送至撫順市中心醫(yī)院，經(jīng)門診檢查后住院治療19天，診斷為閉合性顱腦損傷輕型、硬膜外血腫、肩損害、頭皮裂傷、顱骨骨折、腰部損傷、肺結(jié)節(jié)病，住院期間二級(jí)護(hù)理，出院醫(yī)囑繼續(xù)神經(jīng)營養(yǎng)治療、左肩禁止提拉重物、適當(dāng)活動(dòng)、加強(qiáng)看護(hù)、避免摔傷、頭CT、肝功等21天復(fù)診、3個(gè)月復(fù)查肺CT，出院后醫(yī)生出具住院診斷書休息貳個(gè)月，秦某支付120費(fèi)用、門診檢查費(fèi)、住院費(fèi)共計(jì)2.472439萬元?，F(xiàn)秦某請(qǐng)求賠償。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。本案，張某作為牛的飼養(yǎng)人疏于管理，導(dǎo)致其飼養(yǎng)的牛從牛圈跑出，與騎兩輪摩托車的秦某相撞，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但，牛相對(duì)一般家畜體形較大，較容易辯認(rèn)，秦某在公路駕駛摩托車時(shí)，其視線應(yīng)較為開闊，對(duì)于路邊駐足的牛以及跑至公路上的牛具備預(yù)判的條件，因其無證駕駛無牌照摩托車，且沿非機(jī)動(dòng)車道行駛，同時(shí)也未能采取合理的避險(xiǎn)措施致自身損害，應(yīng)屬存在重大過失，應(yīng)自行承擔(dān)30%責(zé)任，張某作為牛的飼養(yǎng)人對(duì)秦某合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任。
關(guān)于秦某合理經(jīng)濟(jì)損失：1.醫(yī)療費(fèi)，秦某計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)以秦某提供的有效票據(jù)計(jì)算，數(shù)額為2.472439萬元。2.護(hù)理費(fèi)，秦某主張符合法律規(guī)定，但計(jì)算數(shù)額有誤，根據(jù)遼寧省統(tǒng)計(jì)局公布的2020年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)計(jì)算即128.68元/天×19天＝2,444.92元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)根據(jù)秦某住院時(shí)間、以每日80.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即80.00元/天×19天＝1,520.00元。4.誤工費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。秦某以工作證明中的月工資收入主張誤工費(fèi)，但既未能提供勞動(dòng)合同，又未能提供事故前6個(gè)月的工資流水，無法證明其實(shí)際工作單位及工資收入，故對(duì)其主張不予支持；秦某為糧農(nóng)，應(yīng)根據(jù)遼寧省統(tǒng)計(jì)局公布的農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)合秦某住院及診斷休息時(shí)間計(jì)算其誤工費(fèi)，即47.22元/天×79天＝3,730.38元。5.營養(yǎng)費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。秦某未能提供其住院期間及出院后需加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，故對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
秦某合理經(jīng)濟(jì)損失：1.醫(yī)療費(fèi)2.472439萬元；2.護(hù)理費(fèi)2,444.92元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,520.00元；4.誤工費(fèi)3,730.38元，合計(jì)3.241969萬元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條、第一千一百七十九條、第一千二百四十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第七條、第八條、第十條、第十一條，判決如下：
張某賠償秦某合理經(jīng)濟(jì)損失3.241969萬元的70%即2.269378萬元，此款于判決生效后10日內(nèi)給付。
如被告張某未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)892元（秦某已預(yù)交446元），減半收取446元，由秦某負(fù)擔(dān)214元，張某負(fù)擔(dān)232元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于撫順市中級(jí)人民法院。
審判員趙幗
法官助理王麗榮
書記員劉歡
2021-07-28
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
