北京市第二中級人民法院
民事二審判決書
離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛（2021）京02民終10300號
上訴人（原審被告）：趙某，女，1957年6月8日出生。
委托訴訟代理人：潘長龍，北京云嘉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某，男，1960年10月3日出生。
委托訴訟代理人：王某1（王某之子），1987年3月1日出生。
委托訴訟代理人：王守國，北京市京順律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某與趙某原系夫妻關(guān)系，于2019年6月18日離婚。同日簽署離婚協(xié)議書，內(nèi)容如下：“男方姓名：王某出生日期1960年10月03日身份證號：×××女方姓名：趙某出生日期1957年06月08日身份證號：×××結(jié)婚日期2013年06月28日結(jié)婚登記機(jī)關(guān)北京市西城區(qū)民政局雙方因感情破裂自愿辦理協(xié)議離婚，雙方都具備完全民事行為能力。一、雙方自愿離婚；二、雙方婚后無子女；三、位于北京市房山區(qū)×××1204室的樓房一套歸男方所有，男方向女方一次性支付補(bǔ)償款60萬元人民幣（陸拾萬元整人民幣）；四、登記在男方名下的×××豐田卡羅拉車一輛歸女方；五、雙方需要對方辦理過戶手續(xù)時(shí)，應(yīng)協(xié)助辦理；六、其它沒有財(cái)務(wù)債務(wù)任何問題”。趙某主張其不識字，離婚協(xié)議是被逼著簽署，不知道房子歸王某所有。關(guān)于趙某主張的對協(xié)議書內(nèi)容不知情一節(jié)，沒有證據(jù)對此情況予以證明。雙方均認(rèn)可涉訴房屋購買價(jià)格為90余萬元。
2019年8月8日，北京市房山區(qū)×××1204房屋登記在王某及趙某名下，為共同共有，該房屋為出讓限價(jià)商品住房。
2019年6月18日，王某轉(zhuǎn)賬60萬元到趙某賬戶內(nèi)。王某主張?jiān)?0萬元系協(xié)議書內(nèi)的補(bǔ)償款，趙某認(rèn)可收到60萬元轉(zhuǎn)賬，但其認(rèn)為該款是多年照顧王某而給付的。
雙方均認(rèn)可王某名下的×××豐田卡羅拉歸趙某所有。
一審法院認(rèn)為，《離婚協(xié)議書》是雙方平等協(xié)商、達(dá)成合意的情況下訂立，在婚姻登記機(jī)關(guān)有存檔，是雙方的真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行?，F(xiàn)趙某未按照該協(xié)議約定履行，故王某要求其按照協(xié)議履行之訴訟請求，有事實(shí)及法律依據(jù)，法院予以支持。趙某稱其簽訂協(xié)議時(shí)因不認(rèn)字而不知道協(xié)議內(nèi)容及其因照顧王某而收款60萬元一節(jié)，因其未提供證據(jù)予以證明，故法院對趙某的主張不予支持。雙方均認(rèn)可×××豐田牌小型轎車歸趙某所有，法院對此不持異議。
本院認(rèn)為，夫妻雙方協(xié)議離婚后就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔,請求撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后,未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的,應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。本案中，王某與趙某離婚時(shí)，共同簽署離婚協(xié)議書，該協(xié)議對雙方均具有約束力?，F(xiàn)趙某不認(rèn)可該協(xié)議，主張其不理解協(xié)議的內(nèi)容，在簽訂協(xié)議時(shí)存在受欺詐、脅迫的情形，但趙某未向本院提供證據(jù)證明其主張成立，且趙某于協(xié)議簽訂當(dāng)日收到王某轉(zhuǎn)賬60萬元，與協(xié)議約定內(nèi)容一致，趙某雖辯稱款項(xiàng)性質(zhì)為補(bǔ)償款，但其主張依據(jù)不足。綜合以上事實(shí)，一審法院認(rèn)定雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維持。
關(guān)于趙某主張王某通過繼承方式獲得財(cái)產(chǎn)亦應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問題，因趙某在一審中未提出明確的請求，二審中雙方亦未能在本院主持下達(dá)成調(diào)解，故趙某可另行主張。
綜上所述，趙某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14914元，由趙某負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長劉艷
審判員魏曙釗
審判員屠育
法官助理?xiàng)钜粯?br />
書記員郭爽
2021-07-28
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
