山西省太原市中級人民法院
民事二審判決書
農(nóng)村建房施工合同糾紛（2021）晉01民終4129號(hào)
上訴人（原審被告）：郝某（小名郝小軍），1984年12月10日，住婁煩縣。
被上訴人（原審原告）：王某1，住婁煩縣。
委托訴訟代理人：王某2（被上訴人之子），住婁煩縣。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年6月，被告郝某（郝小軍、甲方）與原告王某1（乙方）簽訂《協(xié)議》，約定：郝小軍大夫莊村修建一棟二樓（每層7間，二層共14間）承包給王某1，甲方提供建筑材料，乙方自帶建筑工具，每平方米310元計(jì)算（以實(shí)際建筑面積計(jì)算）。工程范圍：乙方承建內(nèi)容有一層、二層主體粉刷毛墻毛地，樓頂做到找平層（不包括貼瓷磚），甲方負(fù)責(zé)防水門窗、涂料、水電暖。付款方式：地梁完工付款，付款20％，一層完工付3萬元，主體完工付到70％，粉刷完畢付到98％，完工一個(gè)禮拜后，付清工程款。被告郝小軍分別于2014年6月8日、2014年6月12日、2014年6月28日、2014年7月12日、2014年7月18日、2014年8月12日、2014年10月5日預(yù)支付原告王某170000元、3000元、1000元、2000元、1000元、20000元、13440元。修建過程中，中間停工一次，后復(fù)工一段時(shí)間后，原告修建被告樓房工程未全部完工撤走。另查明，經(jīng)本院組織現(xiàn)場測量，原被告雙方合同約定修建的樓房東西長10．02米、南北長31．5米。建筑面積約為631平方米。
一審法院認(rèn)為，原告王某1承攬修建被告郝某（郝小軍）二層樓，雙方簽訂《協(xié)議》，應(yīng)該互相信任、互相配合、完全履約。對關(guān)系著民生生活的基本住房都應(yīng)以實(shí)現(xiàn)合同目的標(biāo)的為重。原告承攬修建被告房子沒有完全完工，被告未按照工程約定付足原告款項(xiàng)。原、被告雙方均互不先履約，造成工程未完工。雙方均應(yīng)對互相違約行為承擔(dān)責(zé)任。被告房子已經(jīng)裝潢入住，原、被告雙方對未完工部分沒有有效證據(jù)證明，本院支持雙方對未完工施工費(fèi)85170元（即310元／平方米×631平方米-110440元）按照比例分擔(dān)。即原告分擔(dān)40％，被告分擔(dān)60％。被告提交的《協(xié)議》中有“雙方配合安裝線管，另帶有毛坯陽臺(tái)，不以平米計(jì)算”，被告要求給付陽臺(tái)錢10000元，因不屬于計(jì)算范疇不予采納；綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：被告郝某（郝小軍）于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告王某1施工費(fèi)51102元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。案件受理費(fèi)900元，原告王某1負(fù)擔(dān)326元，被告郝某負(fù)擔(dān)574元。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間簽訂的承攬修建房屋的《協(xié)議》不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定完全履約。在履行協(xié)議產(chǎn)生分歧后，雙方本應(yīng)協(xié)商解決。但雙方均互不先履約，造成工程未完工，拖欠工程款不支付。一審法院實(shí)地丈量案涉房屋的建筑面積后，根據(jù)合同約定計(jì)算出未完工施工費(fèi)金額，結(jié)合當(dāng)事人的在協(xié)議履行中的過錯(cuò)程度確定按比例分擔(dān)并無不當(dāng)，本院予以維持。
上訴人所提案涉房屋工程量的舉證責(zé)任在被上訴人一方，其并未違約的訴訟意見，經(jīng)查，被上訴人在一審起訴狀中表述“修建后僅剩下前面的外墻沒有粉刷，外粉、內(nèi)粉基本完畢，主體、防水全部竣工”，上訴人在答辯時(shí)并未提出明確的反對意見。從協(xié)議約定來看，粉刷程序在主體完工之后才能進(jìn)行。上訴人未按協(xié)議約定支付工程款進(jìn)度款，故對上訴人的上訴意見不予采納。
綜上所述，郝某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1078元，由上訴人郝某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長??呂斌
審判員??張燕
審判員??武濤
法官助理??喬潞潞
書記員??王崢
?
2021-07-27
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
