巫山縣人民法院
民事一審判決書
醫(yī)療損害責任糾紛(2020)渝0237民初4099號
原告:胡某1,女,2020年5月7日出生,漢族,住重慶市巫山縣。
法定代理人:胡某2(系原告胡某1父親),男,1980年10月28日出生,漢族,住重慶市巫山縣。
法定代理人:劉某(系原告胡某1母親),女,1984年1月24日出生,漢族,住重慶市巫山縣。
委托訴訟代理人:翁遠剛(特別授權),重慶市巫山縣維正法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人:龔克勤(特別授權),重慶市巫山縣維正法律服務所法律工作者。
被告:巫山縣中醫(yī)院,住所地重慶市巫山縣高唐街道廣東中路277號,統(tǒng)一社會信用代碼12500237451891738B。
法定代表人:李巍,院長。
委托訴訟代理人:黎勇(特別授權),重慶江晟律師事務所律師。
委托訴訟代理人:趙本新,重慶江晟律師事務所律師。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2019年11月5日,劉某到被告處作超聲NT檢查,診斷為G4P112+1周,并建立重慶市母子健康手冊(編號:20180297187)。
2020年3月18日、2020年3月30日、2020年4月27日、2020年5月5日,劉某4次到被告處復查。
2020年5月7日,劉某因停經(jīng)38周+3天,陰道流液1小時,到被告處住院。入院初步診斷為:1、胎膜早破;2、臍帶繞頸?3、孕4產(chǎn)1孕38周+3天頭位待產(chǎn)。
2020年5月7日12時32分,劉某以LOA分娩一女嬰即原告,并于當天轉(zhuǎn)入兒科住院治療。
原告入院時診斷(西醫(yī)診斷):1.巨大兒2.新生兒產(chǎn)瘤3.新生兒窒息4蛛網(wǎng)膜下腔出血5.心肌酶譜異常6.新生兒感染?7.新生兒敗血癥8.右側臂叢神經(jīng)損傷?
2020年5月12日,劉某出院。出院診斷:1.產(chǎn)后出血2.胎膜早破3.胎盤黏連4.孕4產(chǎn)2孕38周+3天頭位順產(chǎn)5.肩難產(chǎn)6.臍帶繞頸、會陰II°裂傷7.巨大兒8.新生兒輕度窒息。
2020年5月15日,原告出院。出院醫(yī)囑:1、轉(zhuǎn)上級醫(yī)院進一步檢查診治。2、注意喂養(yǎng),合理保暖,加強口腔、皮膚護理。3、注意面色、呼吸、皮膚黃染、嘔吐、排便等情況,隨訪生長發(fā)育情況。4、防受涼,如有不適隨時就診。為此,花去醫(yī)療費6098.16元(含救護車費用2500元)。
同日,被告用救護車送原告到重慶大學附屬三峽醫(yī)院治療。入院診斷為:1.右側臂叢神經(jīng)損傷;2.新生兒輕度窒息;3.圍生期腦損傷;4.胎兒和新生兒蛛網(wǎng)膜下(非創(chuàng)傷性)出血;5.新生兒高膽紅素血癥;6.特大嬰兒。同日,重慶大學附屬三峽醫(yī)院下達病危通知書。
2020年5月21日,經(jīng)治療后原告出院。出院醫(yī)囑:1.建議母乳喂養(yǎng),防止嗆奶窒息,觀察患兒黃疸、右側上肢活動情況,若有異常,及時就診;2.請于6月4日到新生兒??齐S訪門診(周四),隨訪疾病恢復情況及體格和神經(jīng)發(fā)育情況,必要時復查頭顱、脊髓MRI和早期康復訓練指導。3.合理保暖,注意衛(wèi)生清潔,勤洗手;加強皮膚和臀部護理;監(jiān)測體溫、體重、精神反應、睡眠、食欲及大小便情況,有異常時及時到兒科門診就診。4.滿月時復查聽力篩查,然后到重慶三峽婦女兒童醫(yī)院兒童保健科每6個月隨訪一次至3歲。5.按國家規(guī)定預防接種。6.出院后立即于我院兒童康復科預約康復治療時間。7.建議至重慶兒童醫(yī)院完善肌電圖檢查。為此,花去醫(yī)療費5540.92元。
2020年6月11日至2020年6月15日期間,原告到重慶醫(yī)科大學附屬兒童醫(yī)院門診治療?;ㄈメt(yī)療費1291.5元,重慶到巫山兩人的長途汽車費280元。
2020年6月16日,原告到巫山縣人民醫(yī)院住院治療。入院診斷:1、右側臂叢神經(jīng)損傷2、新生兒蛛網(wǎng)膜下腔出血3、新生兒腦損傷。2020年7月8日,原告出院,花去醫(yī)療費3111.41元。
原告在巫山縣人民醫(yī)院住院期間,于2020年6月22日到重慶醫(yī)科大學附屬兒童醫(yī)院門診檢查,共花去醫(yī)療費359.5元。
2020年7月16日,原告到巫山縣人民醫(yī)院門診治療,花去醫(yī)療費749元。
2020年7月22日,原告到巫山縣人民醫(yī)院門診治療,花去醫(yī)療費48元。
2020年7月23日,原告到巫山縣人民醫(yī)院住院治療。2020年9月28日,原告出院,花去醫(yī)療費4637.42元。
2020年10月14日,原告到巫山縣人民醫(yī)院住院治療。2020年11月17日,原告出院,花去醫(yī)療費2356.39元。
2020年12月9日,原告到巫山縣人民醫(yī)院住院治療。2021年1月25日,原告出院,花去醫(yī)療費3701.5元。
2020年12月14日,經(jīng)原告申請,本院經(jīng)審查并作出決定,依法委托重慶市南岸司法鑒定所對被告在對原告的診療過程中,其診療行為是否存在過錯、診療行為與損害后果之間是否存在因果關系以及過錯的參與度進行鑒定。
2021年3月24日,原告到重慶醫(yī)科大學附屬兒童醫(yī)院門診治療。同月29日,原告到重慶市南岸司法鑒定所進行鑒定?;ㄈメt(yī)療費用761元、鑒定費8600元、交通費280元、住宿費984元。
2021年4月1日,原告到巫山縣人民醫(yī)院住院治療。2021年4月28日,原告出院,花去醫(yī)療費2213.25元。
2021年5月6日,重慶市南岸司法鑒定所作出渝南司鑒(醫(yī))[2021]062號司法鑒定意見書。認為“……(一)對巫山縣中醫(yī)院診療行為的分析……醫(yī)方對患者診療過程中存在如下過錯。第一,醫(yī)方對患者孕期管理欠規(guī)范,未按國家標準對患者進行孕期保健檢查,亦未對患者孕期血糖檢測情況及結果做詳細記錄,存在過錯。第二,患者入院時醫(yī)方未對胎兒體重按現(xiàn)有規(guī)范進行評估,存在過錯。第三,本例患者為高齡經(jīng)產(chǎn)婦、伴有肥胖及胎兒臍帶繞頸,加之產(chǎn)婦臨產(chǎn)前醫(yī)方對患兒體重評估不足,從而導致對分娩方式的選擇把握不足,醫(yī)方未盡到高度注意義務,存在過錯。(二)診療行為與損害后果的因果關系……本例產(chǎn)婦因孕足月臨產(chǎn)入院,此次妊娠至分娩,患者孕期產(chǎn)檢依從性差,產(chǎn)前檢查不規(guī)范(不完善),故而失去最佳指導處理時間。此外,產(chǎn)婦對孕期營養(yǎng)、體重管理不重視,新生兒出生時體重4.4kg,屬巨大兒,存在經(jīng)陰道分娩發(fā)生肩難產(chǎn)、新生兒臂叢神經(jīng)損傷等并發(fā)癥的風險。患兒右側臂叢神經(jīng)損傷與其自身為巨大兒存在相關性。但醫(yī)方孕期管理欠規(guī)范,患者臨產(chǎn)時醫(yī)方未按現(xiàn)有規(guī)范對胎兒體重進行全面仔細評估,對分娩方式的選擇把握不足,后期陰道分娩過程中胎肩娩出困難,出現(xiàn)肩難產(chǎn)致患兒右側臂叢神經(jīng)損傷,醫(yī)方未盡到高度注意義務及不良后果的防范義務,存在過錯,過錯與患兒損害后果存在同等因果關系?!辫b定意見為“巫山縣中醫(yī)院在為劉某及其女胡某1提供的診療行為中存在過錯,過錯與患兒損害后果存在同等因果關系?!?/p>
本院認為,公民合法的人身權益和財產(chǎn)權益受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的,應當承擔相應的民事責任?;颊咴诮邮茉\療過程中受到損害,醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的,由醫(yī)療機構承擔賠償責任。
重慶市南岸司法鑒定所作出的鑒定意見,綜合分析了被告對劉某的孕期管理、胎兒體重評估、分娩方式的選擇方面存在的問題,其診療行為存在過錯。結合劉某自身系高齡產(chǎn)婦、產(chǎn)前檢查不規(guī)范等因素,導致后期陰道分娩過程中胎肩娩出困難,出現(xiàn)肩難產(chǎn),從而致使損害后果的發(fā)生。被告的過錯與損害后果具有因果關系,同劉某自身原因具有同等因果關系。該鑒定程序合法,鑒定材料完整真實,原因分析全面透徹,鑒定意見客觀公正,本院予以采信。認定被告的診療行為存在過錯,且過錯與劉某自身原因?qū)p害后果具有同等責任,即被告應承擔損害后果50%的責任。
原告所受損害應予賠償?shù)姆秶蛿?shù)額,應參照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定,并結合原告提供的票據(jù),確定如下:
1.醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費31292.56元,實際提供醫(yī)療費票據(jù)30868.05元(其中,巫山縣中醫(yī)院6098.16元、重慶大學附屬三峽醫(yī)院5540.92元、巫山縣人民醫(yī)院16816.97元、重慶醫(yī)科大學附屬兒童醫(yī)院2412元),應當以提供票據(jù)的醫(yī)療費30868.05元為準,可納入賠償范圍。
2.護理費。原告實際住院時間211天,原告主張護理時間389天(即2020年5月7日至2021年5月31日)、護理費46680元(389天×120元/天)。被告認為,原告是新生兒,本身就需要護理,不應當支持護理費,即或支持護理費,也應當按實際住院天數(shù)計算。本院認為,原告系新生兒,其就醫(yī)時的護理,無論是護理范圍還是護理程度,都有不同程度的增加,而且處在特定的環(huán)境下,故應當計算護理費,但僅限住院時間。原告要求住院時間外的護理費,缺乏事實依據(jù),本院不予支持。故原告住院期間的護理費25320元(211天×120元/天)可納入賠償范圍。
3.住院伙食補助費。原告主張住院時間213天、住院伙食補助費12780元(213天×60元/天)。原告實際住院211天,住院伙食補助費12660元(211天×60元/天)可納入賠償范圍。
4.交通費。原告主張交通費4800元(含鑒定時支出的住宿費),實際提供交通費發(fā)票金額560元、住宿費發(fā)票金額984元。結合原告3次到重慶醫(yī)科大學附屬兒童醫(yī)院門診治療、鑒定,1次到重慶大學附屬三峽醫(yī)院住院治療,5次到巫山縣人民醫(yī)院住院治療,交通(含住宿)費是必須支出的費用,對未提供發(fā)票的部分,結合原告就醫(yī)的具體情況,本院酌情確定3000元。合計交通費4544元可納入賠償范圍。
以上合計73392.05元。結合被告的過錯程度,被告應予賠償?shù)慕痤~約為36696.03元(73392.05元×50%)。
原告主張的精神撫慰金10000元。被告認為,原告的傷殘程度沒有鑒定,具體損失無法確定,也無法確定精神損害程度,故不應當?shù)玫街С?。本院認為,精神損害是侵權行為給受害人精神上造成的痛苦,其痛苦程度不完全體現(xiàn)在傷殘上。原告系新生兒,其降臨人世的喜悅與不幸形成強烈反差,因此產(chǎn)生的焦慮與不安,亦應歸既于原告一方的精神損害,應當予以撫慰。但原告主張的精神撫慰金過高,結合被告的過錯程度、損害后果、當?shù)仄骄钏?,本院酌情確定為2000元。
原告因鑒定所支出的費用8600元,屬于必須、合理費用支出范圍,應當按照雙方的過錯程度各自承擔4300元,即被告應當賠償原告4300元。
原告主張營養(yǎng)費5000元,缺乏事實依據(jù),本院不予支持。
綜上,原告的部分訴訟請求,符合法律規(guī)定,本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第五十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(2004年5月1日起施行)第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》(2001年3月10日起施行)第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定,判決如下:
一、被告巫山縣中醫(yī)院賠償原告胡某1醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費合計36696.03元;
二、被告巫山縣中醫(yī)院賠償原告胡某1精神損害撫慰金2000元;
三、被告巫山縣中醫(yī)院賠償原告胡某1鑒定費4300元;
四、駁回原告胡某1的其他訴訟請求。
上列費用合計42996.03元,限于本判決生效后十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費560元,減半收取計280元,由原告胡某1負擔80元,被告巫山縣中醫(yī)院負擔200元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第二中級人民法院。
審?判?員譚進吾
?
?
二〇二一年七月二十六日
?
法官助理?彭慶嬌
書?記?員毛菊梅
-1-
2021-07-27
(本文來自于網(wǎng)絡,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的,相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)