山西省太原市中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
不當(dāng)?shù)美m紛（2021）晉01民終3856號(hào)
上訴人（原審原告）：太原易眾科技咨詢有限公司。
法定代表人：易某。
被上訴人（原審被告）：楊某，住太原市。
被上訴人（原審被告）：南京海納天下科技有限公司。
法定代表人：蘇某，執(zhí)行董事。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告與被告楊某分別于2015年3月27日、2016年3月10日、2019年3月26日簽訂《勞動(dòng)合同》，約定勞動(dòng)期限均為固定期限，時(shí)間分別為2015年3月10日起至2016年3月9日止、2016年3月10日起至2019年4月20日止、2018年6月30日起至2019年6月30日止。2019年6月18日，被告楊某出具《管理責(zé)任書(shū)》，寫(xiě)明“本人楊某，身份證號(hào)×××，其中，乙方2017年5月底至2019年4月20日在甲方公司就職，全面負(fù)責(zé)公司的運(yùn)營(yíng)管理，對(duì)公司期間經(jīng)營(yíng)管理內(nèi)容負(fù)責(zé)。”同日，原告作為甲方，被告楊某作為乙方，雙方簽訂《離職協(xié)議及后續(xù)工作約定》，就離職事項(xiàng)及各項(xiàng)費(fèi)用結(jié)算達(dá)成一致，該約定寫(xiě)明“因乙方熟知甲方商業(yè)內(nèi)容，乙方不得直接、間接在離職后，不得聯(lián)系、開(kāi)發(fā)甲方原有客戶”。此外，2018年11月13日，太原中寧工程技術(shù)有限公司作為甲方，原告作為乙方，雙方簽訂《項(xiàng)目技術(shù)咨詢服務(wù)合同》，合同主要約定：乙方同意接受甲方的委托，代理甲方在2018年度進(jìn)行“專(zhuān)精特新”中小企業(yè)項(xiàng)目公關(guān)及材料編制，為甲方提供此項(xiàng)目的技術(shù)咨詢與服務(wù)；技術(shù)服務(wù)期限為本合同規(guī)定的履行期限；技術(shù)服務(wù)進(jìn)度為按合同規(guī)定完成項(xiàng)目材料的編制；甲方一次性向乙方支付同等項(xiàng)目撥付金額乘以約定比例30%計(jì)算出的金額作為乙方服務(wù)報(bào)酬；乙方完成技術(shù)服務(wù)工作的形式為完成申報(bào)材料的編寫(xiě)；乙方指定任宏文為乙方項(xiàng)目聯(lián)系人。2019年1月3日，山西中寧工程技術(shù)股份有限公司作為甲方，山西事竟成科技有限公司作為乙方，雙方簽訂《項(xiàng)目技術(shù)咨詢服務(wù)合同》，合同主要約定：乙方同意接受甲方的委托，代理甲方在2019年度進(jìn)行專(zhuān)精特新中小企業(yè)項(xiàng)目公關(guān)及材料編制，為甲方提供此項(xiàng)目的技術(shù)咨詢與服務(wù)；乙方指定楊某為乙方項(xiàng)目聯(lián)系人。2020年9月24日山西中寧工程技術(shù)股份有限公司出具《關(guān)于我公司“專(zhuān)項(xiàng)特新”項(xiàng)目的補(bǔ)充說(shuō)明的說(shuō)明》，寫(xiě)明“我公司專(zhuān)精特新項(xiàng)目申報(bào)材料的蓋章時(shí)問(wèn)為2019年1月22日，蓋的章為山西中寧工程技術(shù)股份有限公司，申報(bào)材料的封面時(shí)間為2019年1月10日，2020年3月30日我公司與山西事竟成科技有限公司補(bǔ)簽的專(zhuān)精特新咨詢合同，山西事竟成科技有限公司的合同簽字業(yè)務(wù)代表為任宏文，同日把6萬(wàn)元該項(xiàng)目款項(xiàng)打給山西事竟成科技有限公司。2020年8月20日給太原易眾科技咨詢有限公司出具的說(shuō)明，不清楚的以本次為準(zhǔn)。在2019年9月1日給山西事竟成科技有限公司出具的說(shuō)明有不清楚的，以本次為準(zhǔn)。”。山西中寧工程技術(shù)股份有限公司在上述說(shuō)明日期前還曾分別給原告及山西事竟成科技有限公司出具“情況說(shuō)明”和“補(bǔ)充說(shuō)明”?！吨袊?guó)民生銀行回單》顯示山西中寧工程技術(shù)股份有限公司于2020年3月30日向山西事竟成科技有限公司轉(zhuǎn)賬陸萬(wàn)元。另被告楊某提供的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》顯示山西事竟成知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司的法定代表人為楊某。庭審中被告楊某稱南京海納天下科技有限公司系其2019年客戶單位。另查明，山西事竟成科技有限公司于2020年8月4日變更名稱為南京海納天下科技有限公司。太原中寧工程技術(shù)有限公司于2018年12月27日變更名稱為山西中寧工程技術(shù)股份有限公司。確認(rèn)上述事實(shí)的證據(jù)有《勞動(dòng)合同》三份、《管理責(zé)任書(shū)》、《離職協(xié)議及后續(xù)工作約定》、《項(xiàng)目技術(shù)咨詢服務(wù)合同》兩份、情況說(shuō)明、補(bǔ)充說(shuō)明、《關(guān)于我公司“專(zhuān)項(xiàng)特新”項(xiàng)目的補(bǔ)充說(shuō)明的說(shuō)明》、《中國(guó)民生銀行回單》、《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，因他人沒(méi)有法律依據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告對(duì)涉案7.5萬(wàn)元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美袑幑こ碳夹g(shù)有限公司與原告簽訂的《項(xiàng)目技術(shù)咨詢服務(wù)合同》約定乙方代理甲方在2018年度進(jìn)行“專(zhuān)精特新”中小企業(yè)項(xiàng)目公關(guān)及材料編制，山西事竟成科技有限公司與山西中寧工程技術(shù)股份有限公司簽訂的《項(xiàng)目技術(shù)咨詢服務(wù)合同》約定乙方代理甲方在2019年度進(jìn)行專(zhuān)精特新中小企業(yè)項(xiàng)目公關(guān)及材料編制，前后兩份合同的服務(wù)年度不同，原告未提供證據(jù)證明其履行了與太原中寧工程技術(shù)有限公司簽訂的《項(xiàng)目技術(shù)咨詢服務(wù)合同》，即原告不能證明其對(duì)該合同享有未獲得的利益；此外，根據(jù)原告提供的銀行回單顯示山西中寧工程技術(shù)股份有限公司向山西事竟成科技有限公司打款5萬(wàn)元，結(jié)合山西中寧工程技術(shù)股份有限公司出具的情況說(shuō)明，南京海納天下科技有限公司獲取該利益系基于雙方簽訂的合同，符合法律規(guī)定；原告未提供證據(jù)證明被告楊某有獲取利益的行為；綜上，對(duì)原告主張二被告返還7.5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)原告主張的打車(chē)費(fèi)用、誤工費(fèi)用、要求被告公開(kāi)書(shū)面賠禮道歉的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告南京海納天下科技有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟不影響本案的審理判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：駁回原告太原易眾科技咨詢有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取850元（原告已預(yù)交），由原告太原易眾科技咨詢有限公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，上訴人主張爭(zhēng)議的7.5萬(wàn)元系其與案外人太原中寧工程技術(shù)有限公司簽訂的《項(xiàng)目技術(shù)咨詢服務(wù)合同》履行后的酬金。經(jīng)查，上訴人與案外人太原中寧工程技術(shù)有限公司于2018年11月13日簽訂有2018年度《項(xiàng)目技術(shù)咨詢服務(wù)合同》，而山西事竟成科技有限公司與山西中寧工程技術(shù)股份有限公司于2019年1月3日簽訂有2019年度《項(xiàng)目技術(shù)咨詢服務(wù)合同》，2020年3月30日山西中寧工程技術(shù)股份有限公司向山西事竟成科技有限公司銀行轉(zhuǎn)賬6萬(wàn)元。山西中寧工程技術(shù)股份有限公司出具的情況說(shuō)明證實(shí)，山西事竟成科技有限公司完成了“專(zhuān)精特新”的有關(guān)咨詢服務(wù)，其按新簽合同約定向山西事竟成科技有限公司支付咨詢服務(wù)費(fèi)7.5萬(wàn)元。綜上，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)爭(zhēng)議的7.5萬(wàn)元系2018年度《項(xiàng)目技術(shù)咨詢服務(wù)合同》的報(bào)酬，一審法院對(duì)上訴人主張二被上訴人返還7.5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。上訴人如果認(rèn)為被上訴人楊某在履行《離職協(xié)議及后續(xù)工作約定》中存在違約行為或存在冒用上訴人公司身份的行為，其可另循法律程序解決。
綜上所述，太原易眾科技咨詢有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1700元，由上訴人太原易眾科技咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)??呂斌
審判員??張燕
審判員??武濤
二O二一年七月二十七日
法官助理??喬潞潞
書(shū)記員??王崢
?
2021-07-27
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
