北京市第二中級人民法院

民事二審判決書

民事（2021）京02民終7915號

上訴人（原審原告）：張某1，男，1942年7月19日出生，住北京市大興區(qū)。
委托訴訟代理人：李暉，北京伊蘭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某2，男，1970年6月6日出生，住北京市大興區(qū)。

一審法院經(jīng)審理查明：張某1與張某2系父子關(guān)系。2019年8月17日，張某2作為被拆除騰退人（乙方）與拆除騰退人北京青云祥合建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱：青云祥合公司）（甲方）簽訂了《青云店鎮(zhèn)中心鎮(zhèn)區(qū)棚戶區(qū)改造土地開發(fā)項(xiàng)目集體土地住宅房屋拆除騰退補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議載明：一、被拆除騰退院落、房屋：乙方在拆除騰退范圍內(nèi)有宅院一處，位于北京市大興區(qū)×××1號，宅基地面積296.18平方米，房屋建筑面積222.21平方米。二、被拆除騰退人按照第貳種方式（壹：按人均50平方米；貳：按確權(quán)面積）計(jì)算回遷安置房選房指標(biāo)為222.14平方米。三、拆除騰退補(bǔ)償金額（一）經(jīng)北京華源龍?zhí)┓康禺a(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限公司評估，拆除騰退補(bǔ)償金額如下：1.區(qū)位補(bǔ)償價(jià)款：1332810元；2.房屋重置成新價(jià)補(bǔ)償費(fèi)：226779元；3.房屋裝修及其他附屬物定額補(bǔ)償費(fèi)211034元；4.房屋綜合定額補(bǔ)償費(fèi)70元，以上共計(jì)1770693元；（二）拆除騰退獎勵、補(bǔ)助及其他費(fèi)用如下：1.宅基地內(nèi)未建房獎勵費(fèi)：72491元；2.資源節(jié)約和垃圾減量獎勵費(fèi)29588元；3.工程配合獎：300000元；4.搬家補(bǔ)助費(fèi)：11847元；5.停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)（創(chuàng)業(yè)補(bǔ)助）：10000元；6.設(shè)備遷移補(bǔ)助費(fèi)1355元；7.環(huán)境貢獻(xiàn)獎：30000元；8.簽約速度獎：200000元；9.其他補(bǔ)助：2300元，以上共計(jì)657581元。（三）以上（一）和（二）的拆除騰退補(bǔ)償總額共計(jì)2428274元。（四）房屋周轉(zhuǎn)費(fèi)及棄樓補(bǔ)貼雙方另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議。此外，該補(bǔ)償協(xié)議還就騰房期限、付款及結(jié)算、其他地上物、房地權(quán)屬注銷登記、爭議解決方式、協(xié)議文本及協(xié)議生效進(jìn)行了約定。
2019年9月11日，張某2作為乙方與青云祥合公司作為甲方又簽訂了《青云店鎮(zhèn)中心鎮(zhèn)區(qū)棚戶區(qū)改造土地開發(fā)項(xiàng)目集體土地住宅房屋拆除騰退補(bǔ)償協(xié)議（補(bǔ)充協(xié)議）》，約定：一、乙方拆除騰退補(bǔ)償款（一）甲乙雙方簽訂的《集體土地住宅房屋拆除騰退補(bǔ)償協(xié)議》確定，乙方拆除騰退補(bǔ)償總額為2428274元。（二）房屋周轉(zhuǎn)費(fèi)根據(jù)乙方簽訂的《安置房購房清單》所選購安置房總面積239.53平方米，甲方先行發(fā)放50個月的房屋周轉(zhuǎn)費(fèi)共計(jì)479060元。（三）乙方棄樓面積/平方米，棄樓補(bǔ)貼/元。甲方應(yīng)向乙方支付拆除騰退補(bǔ)償金額共計(jì)2907334元。二、根據(jù)乙方簽訂的《安置房購房清單》，乙方選購安置房3套，所購安置房總設(shè)計(jì)建筑面積為239.53平方米，購房總價(jià)為1382711元。乙方同意甲方在其拆除騰退補(bǔ)償款中直接扣除用于支付購買回遷安置房的購房款。三、結(jié)算方式甲乙雙方同意按照下列第壹種方式進(jìn)行付款及結(jié)算，即甲方支付乙方剩余拆除騰退補(bǔ)償金額為1524623元。此外，該補(bǔ)充協(xié)議亦對其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
2019年10月14日，張某2作為被拆遷人在《青云店鎮(zhèn)中心鎮(zhèn)區(qū)棚戶區(qū)改造土地開發(fā)項(xiàng)目被拆除騰退產(chǎn)權(quán)人收款收據(jù)》上簽字，確認(rèn)收到上海銀行定期存單一張，總金額為1524623元。經(jīng)詢問，選購的三套安置房目前尚未施工。
庭審中，張某1向法庭提交以下證據(jù)：

證據(jù)1.涉案院落拆遷檔案中的《分院確認(rèn)單》，內(nèi)容載明：本人（產(chǎn)權(quán)人）張某2同意將現(xiàn)狀被拆除騰退院落房屋，建筑面積：222.21㎡宅基地面積：296.18㎡按照下表進(jìn)行劃分1.分院人姓名：張某2與產(chǎn)權(quán)人關(guān)系：被騰退人身份證號：×××建筑面積：74.07㎡；土地面積：98.73㎡。2.分院人姓名：張某5與產(chǎn)權(quán)人關(guān)系：之子身份證號：×××建筑面積：74.07㎡；土地面積：98.73㎡。3.分院人姓名：張某1與產(chǎn)權(quán)人關(guān)系：之父身份證號：×××建筑面積：74.07㎡；土地面積：98.72㎡。對于該分院確認(rèn)單，張某2認(rèn)可真實(shí)性，但認(rèn)為在拆遷過程中分院是為了拿到工程配合獎。
證據(jù)2.2019年9月11日雙方簽署的協(xié)議，內(nèi)容載明：分院款100000元（拾萬圓整），銀行到帳后3天內(nèi)給付張某1（注：給錢時(shí)必須有張某6、張某7在場，見證）。給付現(xiàn)金。對于該協(xié)議，張某2認(rèn)為是復(fù)印件，因?yàn)樵驯黄渌旱艉笥种匦聦懥?019年10月14日的新協(xié)議。
張某2則向法庭提交以下證據(jù)：
證據(jù)1.2019年10月14日雙方簽名并加捺手印的協(xié)議，內(nèi)容載明：今收到張某2給張某1拆遷分院款100000元（拾萬元整），存折號及姓名見開戶憑證，自收到款后張某1不再向張某2索要其它任何拆遷利益，如果張某1后悔，則將該十萬元退還給張某2，并賠償給張某2十萬元，雙方自愿，達(dá)成一致。庭前會議筆錄中，張某1對于該協(xié)議書的真實(shí)性不予認(rèn)可，要求對協(xié)議書上張某1的簽名、手印、主文與簽名的形成時(shí)間一致性申請鑒定，后又向法庭申請撤回鑒定，認(rèn)可其簽名及手印系本人，但認(rèn)為簽協(xié)議時(shí)沒有“自收到款后張某1不再向張某2索要其它任何拆遷利益”這句話。
證據(jù)2.《分家協(xié)議書》，內(nèi)容載明：“張某2張某6兄弟二人分家經(jīng)共同協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：一、張某2分得東院五間房及宅基地。其中兩間（西邊）由父母長期居住，老人百年后歸己。二、張某6分得西院房五間，因比較破舊由張某2給補(bǔ)壹萬伍仟元整。三、父母生活費(fèi)、兄弟二人每月給壹佰元，每年兄弟二人各給白面400斤，年節(jié)費(fèi)兄弟二人出。四、父母的醫(yī)藥費(fèi)、病后的扶持費(fèi)后事處理費(fèi)均出，五、父母住處的煤、水、電費(fèi)，由張某2負(fù)擔(dān)。證明人李某5、黃某1鮑某11999年11月21日”。張某6、張某2在該協(xié)議書尾部左側(cè)簽名，張某1、鮑某2在該協(xié)議書首部右側(cè)簽名并加捺手印。張某1認(rèn)可該分家協(xié)議書的真實(shí)性，亦認(rèn)可涉案院落在拆遷前屬于張某2個人。
一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案爭議的焦點(diǎn)系涉案院落房屋的拆除騰退補(bǔ)償利益中是否有張某1的利益。關(guān)于拆遷前涉案院落房屋的權(quán)屬，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可經(jīng)過1999年的《分家協(xié)議書》確定歸張某2所有。本次拆遷過程中，張某2作為涉案院落房屋的產(chǎn)權(quán)人以被拆除騰退人的身份簽訂了拆除騰退補(bǔ)償協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議?！斗衷捍_認(rèn)單》將涉案院落分為三戶，屬于達(dá)到拆遷利益最大化的“背戶情形”。由于張某5、張某1的存在，使得原本只有一戶的涉案院落被分為三戶，即張某5、張某1對于涉案院落拆遷補(bǔ)償利益的擴(kuò)大存在相應(yīng)的貢獻(xiàn)。經(jīng)詢問，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可涉案院落分成三戶拆遷，與分成兩戶拆遷相比，可以多領(lǐng)取10萬元的工程配合獎，且該筆款項(xiàng)張某1已取得。故對于張某1再要求獲得其他拆遷款408207元的訴訟請求，法院不予支持。
本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為一審法院對于涉案院落的拆遷利益劃分是否適當(dāng)。
張某1上訴認(rèn)為案涉《分家協(xié)議書》為贈與協(xié)議，張某2并未實(shí)際履行贈與協(xié)議中規(guī)定的贍養(yǎng)義務(wù)，故前述《分家協(xié)議書》作為贈與協(xié)議并無相應(yīng)的法律效力，因此，涉案被拆遷宅院的權(quán)屬不應(yīng)依據(jù)前述《分家協(xié)議書》予以認(rèn)定，進(jìn)而相關(guān)拆遷利益亦應(yīng)重新分配。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。若張某1堅(jiān)持認(rèn)為案涉《分家協(xié)議書》之性質(zhì)為贈與協(xié)議，且張某2并未履行前述協(xié)議，其需就該項(xiàng)主張予以舉證。本案中，依據(jù)在案證據(jù)，案涉《分家協(xié)議書》已經(jīng)明確約定“張某2分得東院五間房及宅基地”，該協(xié)議并未對當(dāng)事人之間存在贈與法律關(guān)系予以約定。經(jīng)詢，張某1認(rèn)可前述《分家協(xié)議書》的真實(shí)性。本院認(rèn)為，案涉《分家協(xié)議書》的真實(shí)性為雙方當(dāng)事人所認(rèn)可，張某1雖不認(rèn)可協(xié)議的性質(zhì)但其未在本案訴訟中就其主張《分家協(xié)議書》為贈與協(xié)議提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對其此項(xiàng)主張實(shí)難采信。依據(jù)《分家協(xié)議書》約定，涉案被拆遷宅院的產(chǎn)權(quán)人為張某2，張某1在一審中亦認(rèn)可涉案院落在拆遷前屬于張某2個人，故一審法院依照拆遷相關(guān)政策，認(rèn)定涉案房屋拆遷利益分配現(xiàn)狀未違背拆遷政策，故張某2無需再向張某1支付其他拆遷款408207元，并無不當(dāng)，本院對此不持異議。雙方若還存有其他利益糾紛，可另案解決。

綜上所述，張某1的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7424元，由張某1負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。

審判員魏曙釗
法官助理彭媛媛
書記員孟董娜

2021-07-27

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）