甘肅省張掖市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
社會(huì)保險(xiǎn)糾紛（2021）甘07民終775號(hào)
上訴人（原審被告）：王某1，男，漢族，甘肅省山丹縣人，住山丹縣。
委托訴訟代理人：張某，甘肅正峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張掖市文禮機(jī)動(dòng)車駕駛技術(shù)培訓(xùn)有限責(zé)任公司。地址：甘肅省張掖市甘州區(qū)東北郊工業(yè)園區(qū)3-11-16。
法定代表人：朱某1，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱某2，女，1971年2月8日出生，漢族，甘肅省張掖市人，系該公司出納，住甘肅省張掖市。
委托訴訟代理人：王某2，甘肅振澤律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2003年下半年至2008年,原、被告簽訂《勞動(dòng)合同書》,原告安排被告從事教練工作,擔(dān)任教練員職務(wù)。2009年始，被告自購(gòu)三輛教練車掛靠原告在山丹縣招收和培訓(xùn)學(xué)員,原、被告建立掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系,被告自負(fù)盈虧,自行安排學(xué)員的招收和培訓(xùn)工作,原告只收取約定的管理費(fèi),原告不再給被告發(fā)放工資,但按雙方約定,原告作為之前的繳費(fèi)單位繼續(xù)為被告代繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，費(fèi)用由被告?zhèn)€人承擔(dān),被告按照每月1500元的標(biāo)準(zhǔn)給原告給付代繳費(fèi)用,原告代繳當(dāng)月應(yīng)付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用后,將余額退還被告，被告的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)由原告保管，原告交費(fèi)時(shí)交由社保機(jī)構(gòu)登記簽章。被告當(dāng)月未能及時(shí)轉(zhuǎn)交代繳費(fèi)用時(shí),原告則先行墊付1500元,并將余額退還被告,待被告后面交款到位再進(jìn)行賬務(wù)處理。2013年6月,被告停止在山丹縣的經(jīng)營(yíng)，原告依照之前約定繼續(xù)為被告代繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用,被告陸續(xù)向原告交付代繳費(fèi)用,但至2015年1月,被告累計(jì)拖欠原告墊付費(fèi)用21391.8元，該款項(xiàng)經(jīng)原告催要，被告未于支付，引起糾紛。
一審法院認(rèn)為，民事主體依照法律規(guī)定和當(dāng)事人約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。本案登記立案案由為追償權(quán)糾紛，經(jīng)庭審答辯，原告變更為不當(dāng)?shù)美詈箨愂鰰r(shí)要求法庭根據(jù)查明的事實(shí)確定案由，本案爭(zhēng)議的基本事實(shí)系社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題，也即原告為被告代為交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題，故案由應(yīng)確定為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)代繳合同糾紛，案由的變更確定并不影響當(dāng)事人權(quán)利行使。原，被告在形成掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系的同時(shí)，也形成了代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的合同關(guān)系，原告給被告墊交2014年1月至2015年3月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是基于之前形成的代繳合同關(guān)系的事實(shí)，并不是原告單方面的贈(zèng)與行為，被告應(yīng)向原告償付該墊交費(fèi)用。原告主張的墊交費(fèi)用損失及計(jì)算方法不符合法律規(guī)定，不予支持。被告辯稱超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，因2015年之后，原、被告就車輛報(bào)廢、掛靠經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)爭(zhēng)議等問(wèn)題進(jìn)行了相互訴訟，原告也抗辯要求被告償還墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故被告抗辯超過(guò)訴訟時(shí)效的請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、被告王某1于判決生效后十日內(nèi)償付原告張掖市文禮機(jī)動(dòng)車駕駛技術(shù)培訓(xùn)有限責(zé)任公司墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)）21391.8元。二、駁回原告張掖市文禮機(jī)動(dòng)車駕駛技術(shù)培訓(xùn)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)509元，減半收取254.5元，由被告王某1負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，上訴人王某1主張本案案由錯(cuò)誤，不屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)代繳合同糾紛，應(yīng)屬于強(qiáng)迫得利糾紛，故其無(wú)需返還案涉費(fèi)用。首先，關(guān)于本案案由，經(jīng)審查，上訴人王某1與被上訴人張掖市文禮機(jī)動(dòng)車駕駛技術(shù)培訓(xùn)有限責(zé)任公司之間存在社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)代繳合同關(guān)系，已經(jīng)生效判決予以認(rèn)定，且《民事案件案由規(guī)定》中并無(wú)名稱為“強(qiáng)迫得利糾紛”的案由，故一審法院確認(rèn)本案案由為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)代繳合同糾紛并無(wú)不當(dāng)。其次，上訴人王某1主張其是在不知情的情況下獲取了利益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第九百八十五條規(guī)定，其無(wú)需返還案涉費(fèi)用。經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，根據(jù)當(dāng)事人陳述及被上訴人張掖市文禮機(jī)動(dòng)車駕駛技術(shù)培訓(xùn)有限責(zé)任公司提交的本院（2020）甘07民終655號(hào)民事判決，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)、收款收據(jù)等證據(jù)，可以證實(shí)被上訴人張掖市文禮機(jī)動(dòng)車駕駛技術(shù)培訓(xùn)有限責(zé)任公司是基于雙方形成的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)代繳合同關(guān)系而為上訴人王某1繳納2014年1月至2015年3月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，上訴人王某1對(duì)此事實(shí)并未提供證據(jù)予以反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。綜上，上訴人王某1的上述上訴意見不能成立，本院不予支持。
上訴人王某1主張本案已超過(guò)訴訟時(shí)效。經(jīng)查，雙方當(dāng)事人因被上訴人代繳2014年1月至2015年3月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的事實(shí)及期限存有爭(zhēng)議，且被上訴人稱在2018年2月28日向山丹縣人民法院就車輛掛靠問(wèn)題提起訴訟時(shí)向上訴人王某1提出過(guò)代繳保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題，審理中上訴人王某1亦認(rèn)可被上訴人在該案訴訟期間向其提過(guò)代繳保險(xiǎn)費(fèi)用的事實(shí)。因此，被上訴人并不存在怠于行使權(quán)利的情形，故對(duì)上訴人王某1該上訴理由，本院不予支持。
綜上，上訴人王某1的上訴意見和理由不能成立，本院予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)509元，由上訴人王某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張文清
審判員楊祝續(xù)
審判員高彩虹
書記員溫玉丞
2021-07-27
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
