湖南省益陽市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
醫(yī)療損害責(zé)任糾紛（2021）湘09民終1084號(hào)
上訴人（原審原告）：劉某，男，2019年4月19日出生，漢族，住湖南省桃江縣。
法定代理人：吳某（系劉某母親），住湖南省桃江縣。
委托訴訟代理人：劉京南，桃江縣芙蓉法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：桃江縣人民醫(yī)院，住所地：桃江縣桃花江鎮(zhèn)。
法定代表人：楊永中，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：曹佳，湖南義劍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曹益平，湖南義劍律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某之母吳某于2019年４月19日入桃江縣人民醫(yī)院生產(chǎn)，因“胎膜早破”，劉某出生時(shí)重度窒息，復(fù)蘇后轉(zhuǎn)新生兒科治療三日；家屬轉(zhuǎn)院至湖南省人民醫(yī)院治療11日。于2021年１月委托湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)桃江縣人民醫(yī)院的診療行為與劉某的受傷是否存在過錯(cuò)及過錯(cuò)參與度進(jìn)行鑒定；對(duì)劉某的傷殘等級(jí)、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定。湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心于2021年３月16日作出湘雅二司鑒中心［2021］臨鑒字第XX號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：１.桃江縣人民醫(yī)院在對(duì)劉某的診療過程中對(duì)其可能發(fā)生肩難產(chǎn)缺乏足夠警惕，未盡到注意義務(wù)，存在不足，該不足與其新生兒重度窒息、缺血缺氧性腦病、新生兒肺炎等疾病之后果存在一定因果關(guān)系，為輕微原因；２.劉某目前不構(gòu)成傷殘；３.建議給予護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日；４.后續(xù)治療費(fèi)0.5萬元或以實(shí)際發(fā)生計(jì)算。在桃江縣人民醫(yī)院用去醫(yī)療費(fèi)11520.33元（4181.01＋7339.33），湖南省人民醫(yī)院用去醫(yī)療費(fèi)22361.92元。另支付法醫(yī)鑒定費(fèi)10000元。
對(duì)于有爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù)，認(rèn)證如下：劉某主張護(hù)理費(fèi)12000元，依據(jù)司法鑒定，認(rèn)定為10983.6元（60天×183.06元／天）；劉某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，依據(jù)司法鑒定，認(rèn)定為1800元（60天×30元／天）；鑒定檢查費(fèi)，因劉某提交的系預(yù)交款憑證，且數(shù)額與劉某主張的1738.25元不符，故只認(rèn)定正式發(fā)票7.6元；劉某主張交通費(fèi)4200元，酌情認(rèn)定1200元；劉某主張的精神撫慰金無法律依據(jù)，不予支持。
一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受到法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于桃江縣人民醫(yī)院的醫(yī)療行為存在的過錯(cuò)以及與劉某的損害后果之間的因果關(guān)系及原因力大小，采信第XX號(hào)司法鑒定意見書的認(rèn)定意見。依據(jù)該司法鑒定意見書，劉某主張?zhí)医h人民醫(yī)院承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，桃江縣人民醫(yī)院認(rèn)為按輕微原因，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為，民事責(zé)任的認(rèn)定需在鑒定意見認(rèn)定的事實(shí)因果關(guān)系及其原因力的基礎(chǔ)上，綜合考慮醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療活動(dòng)中是否盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療技術(shù)水平相應(yīng)的注意義務(wù)、醫(yī)療過錯(cuò)的表現(xiàn)及程度、正常醫(yī)療情況下造成損害的可能性大小以及社會(huì)福利、公平正義等諸多因素依法綜合評(píng)判，故確定桃江縣人民醫(yī)院對(duì)劉某的損失承擔(dān)20％的責(zé)任。
關(guān)于劉某主張的各項(xiàng)損失，歸納確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)33889.86元（4181.01＋7339.33＋22361.92＋7.6）；2.后續(xù)治療費(fèi)：5000元；３.護(hù)理費(fèi)：10983.6元（60天×183.06元／天）；４.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（60天×30元／天）；５.交通費(fèi)1200元。上述５項(xiàng)總計(jì)為52873.46元。法醫(yī)鑒定費(fèi)系為查明本案事實(shí)必須支出的費(fèi)用，由桃江縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)為宜。
本院認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、一審對(duì)損失的認(rèn)定是否正確；二、一審劃分責(zé)任是否適當(dāng)。
一、關(guān)于一審對(duì)損失的認(rèn)定是否正確的問題。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，劉某在一審中提供的桃江縣人民醫(yī)院的4181.01元醫(yī)療費(fèi)發(fā)票系劉某之母吳某本人實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，不屬于劉某因本案糾紛產(chǎn)生的損失，應(yīng)在劉某的醫(yī)療費(fèi)中依法予以剔除，故劉某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為29708.85元，本院依法予以糾正。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，桃江縣人民醫(yī)院主張按湖南省城鎮(zhèn)私營(yíng)單位居民服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)108元／天計(jì)算，事實(shí)依據(jù)不足，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)，本案中，為了查明案件事實(shí)，確定桃江縣人民醫(yī)院與劉某的損害后果是否存在過錯(cuò)及過錯(cuò)參與度等問題進(jìn)行的鑒定，屬于劉某的損失，應(yīng)由當(dāng)事人按責(zé)任比例承擔(dān)。
二、關(guān)于一審劃分責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}。由于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)問題，司法鑒定機(jī)構(gòu)針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施的診療行為進(jìn)行的評(píng)價(jià)、形成的司法鑒定意見書是人民法院審理此類糾紛的重要證據(jù)。本案中，經(jīng)湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：“桃江縣人民醫(yī)院在對(duì)劉某的診療過程中對(duì)其可能發(fā)生肩難產(chǎn)缺乏足夠警惕，未盡到注意義務(wù)，存在不足，該不足與其新生兒重度窒息、缺血缺氧性腦病、新生兒肺炎等疾病之后果存在一定因果關(guān)系，為輕微原因?！眲⒛臣疤医h人民醫(yī)院均未對(duì)鑒定意見書提出異議，在鑒定結(jié)論有效且有較高證明力的情況下，該鑒定意見應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)之一，故一審據(jù)此及綜合考慮醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療活動(dòng)中是否盡到與當(dāng)時(shí)醫(yī)療技術(shù)水平相應(yīng)的注意義務(wù)、醫(yī)療過錯(cuò)的表現(xiàn)及程度等諸多因素依法綜合評(píng)判，確認(rèn)桃江縣人民醫(yī)院對(duì)劉某的損失承擔(dān)20%的責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以維持。
劉某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)藥費(fèi)29708.85元（7339.33元＋22361.92元＋7.6元），后續(xù)治療費(fèi)5000元，護(hù)理費(fèi)10983.6元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，交通費(fèi)1200元，鑒定費(fèi)10000元，總金額共計(jì)：58692.45元；桃江縣人民醫(yī)院對(duì)劉某的損失承擔(dān)20%的責(zé)任，即11738.49元（58692.45元＊20%）。
綜上所述，劉某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；桃江縣人民醫(yī)院的上訴請(qǐng)求部分成立，本院對(duì)成立的部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省桃江縣人民法院（2020）湘0922民初3025號(hào)民事判決；
二、桃江縣人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某11738.49元；
三、駁回劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2190元，減半收取1095元，由劉某負(fù)擔(dān)961元，由桃江縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)134元；二審案件受理費(fèi)2370元，由劉某負(fù)擔(dān)2273元，由桃江縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)97元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)陸康彪
審判員李京偉
審判員黎娜
書記員何玲
2021-07-26
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
