威?；鹁娓呒夹g產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
民事一審判決書
被繼承人債務清償糾紛（2021）魯1091民初1172號
山東省威?；鹁娓呒夹g產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
民事判決書
(2021)魯1091民初1172號
原告：蔣某，男，漢族，1989年6月19日出生，住青島市城陽區(qū)。
被告：朱某1,女,漢族，1967年8月27日出生，住威海高區(qū)。
被告：朱某2，女，漢族，1976年3月16日出生，住青島市李滄區(qū)。
被告：朱某3，男，漢族，1978年9月29日出生，住青島市李滄區(qū)。
被告：朱某4，女，漢族，1969年4月15日出生，住青島市李滄區(qū)。
被告：朱某5，女，漢族，1976年4月20日出生，住青島市李滄區(qū)。
被告：朱某6，男，漢族，1983年9月20日出生，住威海高區(qū)。
被告：朱某7，女，漢族，1985年12月9日出生，住威海高區(qū)。
委托訴訟代理人：李軍，系被告朱某7的丈夫。
本院經(jīng)審理認定事實如下：案外人陳金礦于2021年5月13日與原告簽訂債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，協(xié)議載明：轉(zhuǎn)讓人陳金礦受讓人蔣某經(jīng)雙方友好協(xié)商，在平等自愿的基礎上達成債權轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓人將其對朱文勝享有的58萬元債權以10萬元的對價轉(zhuǎn)讓給受讓人，具體債權憑證見附件。債權轉(zhuǎn)讓給受讓人之后，轉(zhuǎn)讓人對朱文勝的債權均由受讓人主張和享有，與轉(zhuǎn)讓人無關。
原告于2021年5月24日將朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7訴至本院，要求七被告償還原告欠款58萬元。為證實其主張，原告向法庭提交了欠條（復印件）各一份。
欠條載明：欠陳金礦防水工程款（人工費一熱電+二熱電一切防水保溫）剩余款伍拾捌萬正，以黃府家園房子抵頂71#樓304室。2013年12月4日朱文勝（上加蓋手?。┩忭斵r(nóng)民工的工資。2013年12月4日。
經(jīng)質(zhì)證，朱某6、朱某7對原告主張的58萬元債權的真實性不予認可，稱不存在原告所稱的58萬元債權，該58萬是虛假的。為證實其辯稱，朱某6、朱某7向法庭提交了一份通話錄音，稱該錄音系周玉梅與陳金礦的電話錄音，擬證實陳金礦知曉該欠條是虛假的。
庭審中，本院向原告詢問該58萬元債權的形成過程、由來，原告均表示該債權系陳金礦轉(zhuǎn)讓給他，其對債權的形成過程不清楚。
朱文勝已于2018年10月去世。在威海市環(huán)翠區(qū)人民法院執(zhí)行的申請執(zhí)行人楊軍與被執(zhí)行人朱文勝、張軍民間借貸糾紛一案過程中，經(jīng)楊軍申請，威海市環(huán)翠區(qū)人民法院查封了被執(zhí)行人朱文勝所有的、登記在威海市濟威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下的、位于威海高區(qū)黃家夼71#（B3）304室房產(chǎn)，陳金礦以該房產(chǎn)屬于其所有為由向威海市環(huán)翠區(qū)人民法院提出異議，請求威海市環(huán)翠區(qū)人民法院解除對該房產(chǎn)的查封。威海市環(huán)翠區(qū)人民法院于2018年11月8日作出（2018）魯1002執(zhí)異156號執(zhí)行裁定書，駁回了陳金礦的異議。在該案2018年11月5日的聽證筆錄中，陳金礦述稱，朱文勝將一熱電廠和二熱電廠的管道防水工程一部分分包給他，后朱文勝一直沒將工程款支付給他，故在2013年12月朱文勝在一個飯店里將欠條出具給他，欠條上半截是他一個朋友寫的，下半截是朱文勝自己書寫的。2013年他不知道涉案房屋要被查封，2017年下半年在涉案房屋的大門上看見了涉案房屋即將要被執(zhí)行，才知道了涉案房屋已被查封。
本院認為，本案系被繼承人債務清償糾紛。根據(jù)民訴法關于誰主張誰舉證的原則，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告主張朱文勝欠付陳金礦58萬元工程款，但被告并不認可，原告應首先舉證證實該欠款的真實存在。本案中，原告雖提交了金額為58萬元的欠條（復印件），但該欠條中并未有朱文勝的簽名，欠條上下兩部分并非同一人所書寫，原告也未就欠條的形成、由來及對應的工程合同、工程款結(jié)算等提供相應的證據(jù)予以證實，原告主張朱文勝欠付陳金礦58萬元工程款證據(jù)不足，原告起訴要求被告償還該58萬元，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：
駁回原告蔣某的訴訟請求。
案件受理費4800元、財產(chǎn)保全費2020元，由原告蔣某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。
審判員徐玉超
書記員叢珊珊
2021-07-26
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
