龍山縣人民法院
民事一審判決書
排除妨害糾紛（2021）湘3130民初1565號(hào)
原告：羅某某，男，1956年12月24日出生，土家族，湖南省龍山縣人。
委托訴訟代理人：王某（羅某某之子），1983年7月6日出生，土家族，湖南省龍山縣人。
被告：張某某，男，1959年7月29日出生，漢族，湖南省龍山縣人。
被告：余某某，男，1969年10月15日出生，苗族，湖南省龍山縣人。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告羅某某與被告余某某、張某某均系龍山縣石牌鎮(zhèn)某村村民，三家毗鄰而居。1996年被告張某某在石牌鎮(zhèn)某村3組修建一層磚房一棟，2016年7月原告羅某某購(gòu)買位于被告張某某房屋前下方的土地作為宅基地修建磚房一棟，2016年8月被告余某某在被告張某某房屋左側(cè)修建磚房一棟，兩被告為劃清宅基地界限，在原界限灌溉排水所用的歷史泥水溝界限處進(jìn)行加寬硬化，并修建了水泥制式排水溝，通過水泥制式管道利用原告羅某某房屋后側(cè)排水溝進(jìn)行排水。原、被告雙方2017年年中原告羅某某因房屋圍墻界限及水泥制式排水溝超出至原告宅基地內(nèi)，與被告張某某發(fā)生矛盾糾紛。兩被告修建的排水溝正對(duì)向原告房屋堂屋（客廳）正中間，原告修建的豬欄糞坑正對(duì)被告余某某房屋正門，三方發(fā)生糾紛。2017年經(jīng)過調(diào)解，原、被告三方就房屋圍墻界限及排水溝達(dá)成口頭協(xié)議，原告羅某某在其房屋后側(cè)修建圍墻，預(yù)留約20公分排水溝，兩被告將排水管移偏兩尺，此后雙方一直未發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。2019年被告余某某在自家坪壩靠原告羅某某屋后排水溝一側(cè)加建圍墻，2020年初原告羅某某修建豬欄，并于2020年5月左右將其屋后的排水溝進(jìn)行硬化加高加固，導(dǎo)致現(xiàn)有排水溝堵塞，無法進(jìn)行排水。2020年6月下大雨后，因該排水溝無法正常排水，造成被告張某某家房屋及坪壩被淹沒，屋前田地所種作物被淹壞。被告張某某出于私力救濟(jì)，于2020年7月將原告在原排水溝靠近原告家一側(cè)修建的圍墻上打開一洞口用于排水。后原告羅某某回到家中，發(fā)現(xiàn)其房屋后側(cè)積水及房屋前側(cè)堡坎被洪水沖毀，遂訴至本院。
本院認(rèn)為，民事主體在從事民事行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)心懷善意，遵守法律，尊重社會(huì)公德和誠(chéng)實(shí)信用，不得濫用民事權(quán)利損害公共利益和他人合法權(quán)益。不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理通行、通風(fēng)、排水等方面的相鄰關(guān)系；給相鄰權(quán)利人造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。當(dāng)事人之間訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，不得損害社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益。同時(shí)在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在法庭辯論終結(jié)前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不力的后果。本案中，原告在修建房屋時(shí)，房屋后側(cè)本就有歷史沿革留下的排水溝，以方便自家及二被告房屋排水。案涉排水管及排水溝，在原、被告修建房屋時(shí)，均已修建并能正常排水使用，在三家就排水溝一事發(fā)生糾紛后，經(jīng)調(diào)解三家就排水一事已達(dá)成口頭協(xié)議，原、被告雙方均應(yīng)遵守三方的約定，尊重歷史自然流水排水走向?，F(xiàn)原告認(rèn)為被告余某某修建圍墻時(shí)未自行留排水溝，遂將位于原告房屋后內(nèi)的排水溝進(jìn)行加固加高。2020年上半年雨水較多，因原告將排水溝已加固加高，導(dǎo)致兩被告家自然流水無法通過排水溝排出，并使被告張某某家房屋坪壩及屋前種植的農(nóng)作物被水淹沒，被告張某某擅自將原告在原排水溝位于原告家一側(cè)修建的圍墻上打開一洞口，被告張某某的行為雖是出于私力救濟(jì)，但該圍墻確系原告修建，被告在打洞前未征得原告同意，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原告要求張某某將原告家被打洞的圍墻排除妨礙、恢復(fù)原狀于法有據(jù)，本院依法予以支持；被告余某某并未實(shí)施毀壞原告圍墻的行為，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告要求兩被告對(duì)原告家屋前堡坎被洪水沖垮的部分恢復(fù)原狀，并對(duì)原告家房屋下沉承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但原告未提交充分有效的證據(jù)證明兩被告實(shí)施了與該后果有因果關(guān)系的侵權(quán)行為，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的不利法律后果，對(duì)原告要求依法判令二被告將在原告家房屋背后中間圍墻上開洞安埋水管導(dǎo)致原告家房屋門前被所排水沖垮的堡坎恢復(fù)原狀，并對(duì)原告家房屋下沉承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
另，根據(jù)我國(guó)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)相鄰權(quán)利人解決排水問題時(shí)，相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人排水提供必要的便利，對(duì)自然流水的排放，應(yīng)當(dāng)尊重自然流向。本案中，原告用混凝土將案涉排水溝加高加固的行為，侵害了兩被告必要的排水權(quán)利，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，即原告應(yīng)當(dāng)自行將排水溝恢復(fù)原狀，為兩被告排水提供必要的便利。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百八十八條、第二百八十九條、第二百九十條、第二百九十六條、第一千一百六十五條、第一千一百六十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的司法解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、限被告張某某在本判決生效之日起十日內(nèi)停止對(duì)原告羅某某房屋后排水溝位于原告羅某某房屋一側(cè)的圍墻的侵害，并將其恢復(fù)原狀；
二、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告羅某某負(fù)擔(dān)100元，由被告張某某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
審判員唐俊
法官助理彭微微
書記員姚媛
2021-07-26
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
