山東省濟南市中級人民法院
民事二審判決書
贍養(yǎng)費糾紛（2021）魯01民終6089號
上訴人（原審原告）：齊某某，女，1937年12月9日出生，漢族，住濟南市。
委托訴訟代理人：李正，山東百脈律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：鄭某乙，男，1964年4月22日出生，漢族，住濟南市。
原審被告：鄭某甲，男，1963年3月5日出生，漢族，住濟南市。
委托訴訟代理人：劉芹香（鄭某甲之妻），女，1963年8月11日出生，漢族，住濟南市。
原審被告：鄭某丙，男，1972年9月13日出生，漢族，住淄博市。
一審法院認定事實：原告系三被告母親，現(xiàn)原告年事已高，身患疾病，能夠自理但需要吃藥。原告現(xiàn)每月有撫恤金460元、老年費125元，無其他經濟收入。原被告均認可各被告每人每月支付給原告生活費300元、每人每年支付取暖費700元、每人每月支付醫(yī)療費100元，超出部分由三被告均攤。原告庭后提交相公莊派出所出具的出警記錄一份，該記錄證明：“2020年6月13日……齊某某反映是兒子鄭某乙掀的，是因房屋及養(yǎng)老問題有家庭糾紛”，對該證據被告鄭某甲予以認可、鄭某乙對真實性無異議，但表示對此不知情，被告鄭某丙在收到一審法院通知后，未按規(guī)定時間質證，視為其放棄相關權利，應自行承擔相應法律后果，故對該證據真實性一審法院予以采信。被告鄭某乙庭后提交房產證（房產證號：章房權證相字第000000）、集體土地使用證【土地使用證號：章丘集建（93）字第0300000號】各一份，證實其名下所有位于濟南市章丘區(qū)相公莊街道辦事處某某某房屋一處，對該證據原告予以認可，被告鄭某甲、鄭某乙在收到一審法院通知后，未按規(guī)定時間質證，視為其放棄相關權利，應自行承擔相應法律后果，對該組證據真實性一審法院予以采信。根據三被告簽訂的關于家中房產分配及供養(yǎng)父母的協(xié)議書，原告對被告鄭某乙所有的前述濟南市房屋的兩間屋有居住使用權，被告鄭某乙同意東邊一間北屋、兩間東屋給原告使用，原告亦表示同意，對此一審法院予以確認。訴訟中原告主張本次贍養(yǎng)糾紛處理后，之前所有關于贍養(yǎng)的判決和協(xié)議均不需要再履行。
一審法院認為，贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是每個子女的法定義務。在父母年老時，子女應妥善加以照顧，積極履行對老年人經濟上的供養(yǎng)，生活上的照料和精神上的慰藉等義務，照顧老人的特殊需要，讓老人安度晚年。子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權利。本案中，原告主張各被告每人每月支付給原告生活費300元、每人每年支付取暖費700元、每人每月支付醫(yī)療費100元，三被告對于予以認可，系各方真實意思表示，一審法院不予干涉。關于護理費。原告主張各被告每人每月支付1000元用于雇傭護工，被告鄭某甲、鄭某丙對此予以認可，被告鄭某乙主張不同意在原告現(xiàn)居住的其個人所有的房屋內照顧原告。經審查，根據庭審陳述雖各方均同意三被告輪流照顧原告，但原告顧慮被告鄭某乙與原告有矛盾而不能很好的履行照顧義務，同時考慮被告鄭某丙在外地居住及工作性質不方便照顧原告等原因，結合原告訴訟請求及其現(xiàn)能生活自理的現(xiàn)實狀況，一審法院酌定原告在前述雙方認可的房屋內居住生活，由各被告以每月支付護理費的方式贍養(yǎng)原告。本案中，原告每月雖有一定收入，但除去基本生活、醫(yī)療費用，其現(xiàn)有經濟狀況無法滿足其雇傭護理人員的費用支出，結合原告的收入、現(xiàn)子女數量及子女收入情況，參考雇工護理人員基本市場行情，一審法院酌定三被告每月支付原告護理費600元，原告主張超過部分，證據不足，一審法院不予支持。訴訟中原告主張本次贍養(yǎng)糾紛處理后，之前所有關于贍養(yǎng)的判決和協(xié)議均不需要再履行，系其真實意思表示，一審法院不予干涉。判決：一、被告鄭某甲、鄭某乙、鄭某丙每人每月支付原告齊某某生活費300元；二、被告鄭某甲、鄭某乙、鄭某丙每人每月支付原告齊某某醫(yī)療費100元；如有超出部分，則憑借正式醫(yī)療費單據等由被告鄭某甲、鄭某乙、鄭某丙平均分擔；三、原告齊某某對濟南市房屋【房產證號：章房權證相字第000000號、土地使用證號：章丘集建（93）字第0300000號】的東邊一間北屋、兩間東屋享有居住使用權，在該房屋內養(yǎng)老居住，被告鄭某甲、鄭某乙、鄭某丙每人每月支付原告齊某某護理費600元；以上一至三項的費用，均自本判決生效當月起，于每月25日前支付；四、自本判決生效當年，被告鄭某甲、鄭某乙、鄭某丙每人每年支付原告齊某某取暖費700元，于每年11月15日前支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費100元，由被告鄭某甲、鄭某乙、鄭某丙平均分擔。
本院認為，首先，齊某某在涉案房屋東邊一間北屋、兩間東屋享有居住使用權，系當事人在一審中自愿達成的一致意見。齊某某雖提出上訴，但不能證明上述意見違背自愿原則。二審中，上訴人的代理人陳述上訴人意見變化的原因為，原想安排齊某某去敬老院居住，后來齊某某不愿意去了。其次，1989年11月10日簽訂的《關于家中房產分配及供養(yǎng)父母的協(xié)議書》中約定“其中父母留用北屋兩間”，與上訴人主張的北屋3間亦不一致。且給北屋3間供暖的壁掛爐安裝在東屋中，因供暖器材原因不能做居住用途，上訴人主張使用北屋3間的同時亦須占用東屋，故上訴人上訴請求實際至少要求占用房屋4間，與上述協(xié)議書約定不符。
綜上所述，齊某某的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由上訴人齊某某負擔。
本判決為終審判決。
審判員劉洋
法官助理潘字晨
書記員張月
2021-07-26
（本文來自于網絡，本網轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
