廣東省廣州市中級人民法院

民事二審判決書

勞動合同糾紛（2021）粵01民終11430號

上訴人（原審原告）：李某慶，女，漢族，住廣州市海珠區(qū)。
被上訴人（原審被告）：廣州市昌崗道路運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地廣州市白云區(qū)太和鎮(zhèn)沙太北路華邦路1號之一華邦物流園A2棟2411B房。
法定代表人：黃毛林。
委托訴訟代理人：林聞娥，國信信揚(yáng)（南沙）律師事務(wù)所律師。

一審法院查明事實(shí)：李某慶于2018年8月20日入職昌崗公司，工作崗位為出納。李某慶與昌崗公司簽訂一份期限為2018年8月20日至2020年8月19日的勞動合同，約定每日工作8小時(shí)，每周工作5天，入職滿一年后，享有7天的年休假期，試用期工資為每月8000元。李某慶主張雙方勞動合同約定其上班時(shí)間為每周5天，但其入職后2018年9月及10月被安排每月休息2天，2018年11月起被安排每周休息1天，2019年2月1日起工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為8200元/月，全勤獎300元。李某慶提交了其工資明細(xì)表作為證據(jù)，明細(xì)表顯示李某慶2018年9月至2019年1月的基本工資均為8000元，沒有其他補(bǔ)貼項(xiàng)，自2019年2月起，李某慶的工資構(gòu)成變更為基本工資2100元+崗位津貼2000元+技能補(bǔ)貼2100元+績效工資2000元，以及有些月份存在全勤獎300元或其他補(bǔ)貼項(xiàng)，如加班補(bǔ)貼、餐費(fèi)補(bǔ)貼等。李某慶提交了《員工轉(zhuǎn)正、晉升、調(diào)薪申請表》，顯示李某慶申請調(diào)職調(diào)薪，調(diào)薪后月工資為8200元，昌崗公司各部門均表示同意。昌崗公司提交了《行政管理制度》，該管理制度載有關(guān)于連續(xù)工作滿1年以上的員工可享受帶薪5天年休假的內(nèi)容，該文件最后一頁有李某慶簽名，李某慶確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性。關(guān)于解除勞動合同的原因，李某慶主張是昌崗公司提出解除雙方勞動合同，依據(jù)是馬某同要求其移交U盾等材料，其向工區(qū)負(fù)責(zé)人肖某平確認(rèn)上班時(shí)間亦未得到回復(fù)。昌崗公司主張是李某慶自2020年2月9日起至2020年2月21日均沒有上班，處于曠工狀態(tài)，昌崗公司口頭警告李某慶如果不回來，也應(yīng)當(dāng)將手上的財(cái)務(wù)資料交給其他人，否則嚴(yán)重影響公司運(yùn)作，李某慶后來才回公司交接材料，故昌崗公司視為李某慶自動離職，昌崗公司有權(quán)解除合同。李某慶提交了李某慶與馬某同、肖某平的微信聊天記錄截圖作為證據(jù)，其中李某慶與肖某平的微信聊天記錄截圖顯示，2020年2月22日，肖某平對李某慶述：“等我回來你來工區(qū)上班”，李某慶上午10：17回復(fù)：“好的”，李某慶于同日下午8：58述：“剛才Mary（馬某同）說讓我從下周開始到工區(qū)上班，具體上班時(shí)間跟你這邊確認(rèn)”，肖某平?jīng)]有答復(fù)。李某慶與馬某同的微信聊天記錄截圖顯示，2020年2月22日下午8：42，馬某同對李某慶述：“以后你的工作日志直接發(fā)給工區(qū)肖總匯報(bào)，從周一開始你不用來保利上班”，李某慶回復(fù)：“好的”，2020年2月23日下午2：03，馬某同對李某慶述：“從開工至今公司所有的往來明細(xì)表和公司農(nóng)行U盾移交給王某燕”，李某慶回復(fù)：“那意思是公司要跟我解除勞動合同是嗎？如果是的話，大家說清楚”，馬某同回復(fù)：“你那里保留7175交行卡付款，公司沒說給你解除勞動合同。”，李某慶回復(fù)：“那你這么說我就不太懂了，提前解除勞動合同也不是不可以”，同日下午2：40，李某慶述：“我記得我之前是出納工作，既然把網(wǎng)銀和明細(xì)賬都交了，那就是變相的跟我說解除勞動合同咯，而且我也明確跟你說了，提前解除勞動合同也可以，只要協(xié)商好就行了，工作隨時(shí)可以交接的，希望大家好聚好散”，馬某同回復(fù)：“既然你提出好聚好散，那周一早上來辦理移交”。
再查，李某慶提交的工資明細(xì)表顯示其2019年2月至12月應(yīng)發(fā)工資依次為8494.79元、8283元、8418元、8500元、8500元、8500元、8500元、8500元、8500元、8500元、8500元，實(shí)發(fā)工資數(shù)額與李某慶提交的銀行賬戶交易明細(xì)顯示的昌崗公司轉(zhuǎn)賬支付的工資數(shù)額一一對應(yīng)。

書記員主持及記錄。二、關(guān)于休息日加班費(fèi)問題。雙方勞動合同約定昌崗公司可以安排李某慶加班，但應(yīng)按法律規(guī)定支付相應(yīng)的加班工資或安排調(diào)休。但昌崗公司安排李某慶每周末加班，從未安排過補(bǔ)休，也從未支付李某慶相應(yīng)的加班費(fèi)補(bǔ)償。雙方?jīng)]有口頭變更勞動合同。一審認(rèn)定雙方口頭變更了勞動合同超過一個(gè)月，是事實(shí)不清，證據(jù)不足。三、昌崗公司提供的《行政管理制度》是2019年4月2日制定的。李某慶從未參與該制度的制定?！缎姓芾碇贫取放c雙方簽訂的《勞動合同》內(nèi)容不一致。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題(二）》第十六條“用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或勞動合同約定內(nèi)容不一致時(shí)，勞動者請求優(yōu)先適用合同約定的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，法院沒有優(yōu)先采納勞動合同不符合法律規(guī)定。四、關(guān)于2020年2月24日至2月28日期間的工資，一審不支持是錯誤的。李某慶一直工作到2020年3月4日。昌崗公司阻止李某慶上班，還把李某慶從釘釘考勤系統(tǒng)上移除，李某慶無法在釘釘考勤打卡。馬某同在2020年2月23日私自拿走了網(wǎng)銀、結(jié)算卡等資料。李某慶與交接人王某燕在2020年2月28日的交接表上已將此事備注清楚，并得到交接人王某燕及當(dāng)事人馬某同簽名確認(rèn)。但昌崗公司在2020年2月25日發(fā)律師函又要求李某慶把網(wǎng)銀、結(jié)算卡等移交給員工王某燕，表明昌崗公司為達(dá)到提前解除李某慶勞動合同的目的，以不實(shí)事實(shí)陷害李某慶。一審未查明事實(shí)真相，沒有認(rèn)定昌崗公司違法提前解除勞動合同和判決昌崗公司支付賠償金存在錯誤。五、昌崗公司在2019年1月份工資中無故克扣李某慶2300元工資，屬于違反《勞動合同法》第三十八條第二項(xiàng)的規(guī)定，李某慶隨時(shí)可以與昌崗公司提前解除勞動合同，昌崗公司應(yīng)該支付李某慶賠償金。但一審法院審理時(shí)錯誤地認(rèn)定昌崗公司的這一行為不屬于違反《勞動合同法》的行為，請求二審法院依法審查。六、關(guān)于年假問題。李某慶2018年8月20日至2020年3月4日在昌崗公司工作達(dá)1年6個(gè)多月。根據(jù)雙方勞動合同的約定，在本單位工作滿一年就可以享受帶薪年假7天的假期。經(jīng)折算，李某慶一共可享受7天+3.5天，共10.5天的帶薪年假。李某慶在2019年8月10日與馬某同的聊天記錄顯示，馬某同也認(rèn)可李某慶可享受5天年休假。一審認(rèn)定李某慶從2019年8月20日至12月31日可享受帶薪年休假1天，與《勞動合同》約定不符，應(yīng)從2018年8月20日至2020年3月4日折算。七、李某慶提供的勞動合同、工資表、考勤表及與馬某同、方凌云、王某燕、肖某平等微信聊天記錄等證據(jù)材料證明以下事實(shí)：2020年2月9日起至2020年2月21日李某慶在昌崗公司安排下在家等待上班通知，無需請假，也不存在曠工情況。2020年2月23日下午4時(shí)23分李某慶微信明確告知馬某同，如果公司要提前跟李某慶提前解除勞動合同，必須按相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行賠償，并明確把提前解除勞動合同的相關(guān)賠償問題告知馬某同。馬某同回復(fù)讓李某慶2020年2月24日面談，不用擔(dān)心這個(gè)問題，公司會處理的。之后昌崗公司并未與李某慶面談和協(xié)商，且通過各種手段躲避李某慶。李某慶只有報(bào)警求助和求助琶洲勞監(jiān)部門。一審認(rèn)定李某慶為自動離職，與事實(shí)相違背，裁判認(rèn)定錯誤。從與交接人王某燕的微信聊天記錄顯示，昌崗公司不但沒給李某慶安排工作，同時(shí)馬某同還要求保利物業(yè)管理處阻止李某慶到昌崗公司辦公室上班，并將李某慶移出工作群，可證實(shí)昌崗公司要與李某慶提前解除勞動合同?？记诒硎怯尚姓藛T王某或者會計(jì)蕭某慧等在每月初做好后通過微信發(fā)給李某慶，李某慶再根據(jù)考勤表內(nèi)容編制初步工資表，編制完工資表后發(fā)給會計(jì)蕭某慧審核并申報(bào)個(gè)稅，蕭某慧審核無誤后，把代扣代繳的個(gè)稅金額填入工資表，再把最終修改好的工資表發(fā)給李某慶打印給員工簽名確認(rèn)，但李某慶休息日加班的加班費(fèi)是沒有做在工資表內(nèi)。綜上所述，李某慶認(rèn)為一審程序違法、認(rèn)定事實(shí)錯誤，請求二審予以改判。
昌崗公司二審答辯稱，一審程序合法，事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回李某慶的上訴請求，維持一審判決。一審期間，主審法官主持參加了庭審。李某慶上訴稱程序違法毫無事實(shí)根據(jù)。昌崗公司堅(jiān)持一審答辯意見。李某慶的上訴是對法律的不理解。請求二審依法駁回李某慶的上訴請求。
本院審查認(rèn)為，李某慶提交的與馬某同的微信聊天記錄與一審查明李某慶2020年2月上班情況一致，本院予以采納。李某慶提交的投訴登記表照片、與粵省事調(diào)解中心調(diào)解員的聊天截圖不能證明昌崗公司向其提出解除勞動合同，本院不予采信。李某慶二審提交的證據(jù)不能證實(shí)其從2020年2月22日工作至3月4日。
庭審中，李某慶確認(rèn)除了其本人以外，辦公室其他工作人員均是一周工作六天。
另查明，2019年8月26日，李某慶向昌崗公司提交年假申請，內(nèi)容為：“根據(jù)我司管理制度，連續(xù)工作滿一年以上的員工，可享受帶薪5天年休假。本人于2018.20入職，已滿足本司休年假的規(guī)定，故懇請領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)本月12-13請假兩天，用年假來代替?！?br /> 本院二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于一審審理程序的問題。李某慶主張一審經(jīng)辦法官未主持、參加庭審，經(jīng)查不屬實(shí)，故李某慶主張一審程序不當(dāng)，本院不予采信。
關(guān)于昌崗公司應(yīng)否向李某慶支付違法解除合同經(jīng)濟(jì)賠償金的問題。昌崗公司因工作需要，向李某慶提出移交工作資料。在李某慶提出疑問時(shí)，昌崗公司有關(guān)人員已明確告知李某慶，移交資料并非解除勞動合同。在此情況下，李某慶回復(fù)稱“工作可以隨時(shí)交接，希望好聚好散”。昌崗公司對此理解為李某慶提出解除勞動合同有一定的依據(jù)。李某慶主張昌崗公司違法解除勞動合同，與事實(shí)不符，本院不予采信。李某慶要求昌崗公司支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金，本院不予支持。
昌崗公司扣發(fā)李某慶的工資不符合法律規(guī)定，一審判決昌崗公司返還扣發(fā)的工資正確，本院予以維持。李某慶沒有因昌崗公司違法扣發(fā)工資一事提出解除勞動合同。故此，昌崗公司無需向李某慶支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
關(guān)于未休年休假工資的問題。雖然雙方勞動合同約定李某慶工作滿一年可享受七天的帶薪年休假，但昌崗公司制定的《行政管理制度》改變了員工帶薪年休假的天數(shù)。李某慶在知悉上述制度后，并無提出異議。而且，李某慶還按照該制度規(guī)定申請休假，享受了兩天的年休假。故視為李某慶認(rèn)可昌崗公司的管理制度，同意變更雙方的勞動合同約定。一審按照李某慶的工作時(shí)間折算其可享受的年休假，并無不當(dāng)。李某慶上訴否認(rèn)其同意變更年休假的約定，不確認(rèn)《行政管理制度》中有關(guān)休假的內(nèi)容，理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于休息日加班工資的問題。據(jù)查明的事實(shí)，昌崗公司實(shí)行一周六天工作制。李某慶每月的工資數(shù)額亦是固定的?？梢姡p方在勞動關(guān)系存續(xù)期間形成了固定的工時(shí)制度、固定的工資報(bào)酬。據(jù)此，可以視為昌崗公司支付的勞動報(bào)酬包括了李某慶休息日的加班費(fèi)。李某慶在知悉其工資結(jié)構(gòu)及數(shù)額的情況下，未曾就加班費(fèi)問題向昌崗公司提出異議，視為認(rèn)可其勞動付出與昌崗公司支付的工資待遇相當(dāng)。李某慶請求按照合同約定支付加班費(fèi)，理由不充分，本院不予支持。
關(guān)于昌崗公司應(yīng)支付李某慶2020年2月的工資數(shù)額。昌崗公司通知李某慶于2020年2月24日辦理工作交接，李某慶也承認(rèn)自該日起沒有正常勞動。李某慶與昌崗公司的工作交接，是雙方勞動合同解除之后李某慶的附隨義務(wù)，并非正常履行崗位職責(zé)。故李某慶要求昌崗公司支付工資至2020年3月4日，依據(jù)不足，本院不予支持。
一審根據(jù)雙方提交的證據(jù)以及庭審陳述，對本案爭議的事實(shí)作出的認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上依法作出的判決，合法合理，且理由闡述充分，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)，本院予以維持。李某慶的上訴理由不成立，對其上訴請求，本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某慶負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長何潤楹
審判員康玉衡
審判員楊玉芬
書記員鄭筱斯

2021-07-24

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）