深圳市龍崗區(qū)人民法院

民事一審判決書

合同糾紛（2021）粵0307民初3366號

原告：夏某某，男，1966年3月6日出生，漢族，身份證住址湖北省陽新縣。
委托訴訟代理人：黃某某，廣東穗江律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王某，廣東穗江律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：東莞市某某五金有限公司，住所地廣東省東莞市。
法定代表人：柯某某。
委托訴訟代理人：李某某，北京市京師（深圳）律師事務(wù)所律師。

經(jīng)審理查明，2018年8月15日，原被告簽訂《協(xié)議書》，約定的主要內(nèi)容為：原告借用被告名義向銀行擔(dān)保貸款購買日本東洋牌180噸注塑機(jī)兩臺(tái)，購機(jī)款由原告承擔(dān)，原告將兩臺(tái)注塑機(jī)放置于被告處用于加工產(chǎn)品，被告向原告支付加工費(fèi)，加工費(fèi)單價(jià)為每個(gè)產(chǎn)品0.1元；每月最后一天被告給原告報(bào)告加工的數(shù)量，第五個(gè)月起被告每月5日向原告支付加工費(fèi)。根據(jù)原告提交的對賬單，2018年8月至2019年8月期間，雙方按照協(xié)議約定的加工費(fèi)單價(jià)0.1元進(jìn)行結(jié)算；2019年9月至2020年7月，雙方按照加工費(fèi)單價(jià)0.07元進(jìn)行結(jié)算。根據(jù)被告提交的2020年5月對賬單，顯示該月加工費(fèi)單價(jià)按0.07元進(jìn)行結(jié)算，此對賬單經(jīng)原告簽名確認(rèn)。2020年7月30日，原被告微信聊天記錄顯示，原告對之前加工費(fèi)單價(jià)從0.1元調(diào)減至0.07元一事表示理解，但不同意繼續(xù)調(diào)減。此后，雙方因?yàn)閷庸べM(fèi)單價(jià)無法達(dá)成一致，都停止了協(xié)議的履行。
以上事實(shí)有原被告提交的《協(xié)議書》、加工對賬單、微信聊天記錄等證據(jù)，及當(dāng)事人陳述為證。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)證明，證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以確定原被告對2019年9月至2020年7月加工費(fèi)單價(jià)由《協(xié)議書》確定的0.1元調(diào)整至0.07元達(dá)成一致。被告雖對對賬單不予認(rèn)可，稱公章并非被告的公章，但是卻沒有提供證據(jù)予以證明。原告雖稱加工費(fèi)單價(jià)調(diào)減為被告單方所為，但是微信聊天記錄中原告明確表示理解，并且在對賬單中雙方都予以了確認(rèn)，實(shí)際按新的加工費(fèi)單價(jià)予以執(zhí)行，且原告承認(rèn)被告已根據(jù)實(shí)際加工數(shù)量按0.07的加工費(fèi)單價(jià)將加工費(fèi)全部支付給原告，故原告要求被告支付原告加工費(fèi)用176722.5元及延遲付款的利息損失的訴訟請求，無事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予支持。
綜上，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告夏某某的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)3834元、保全費(fèi)1404元，共計(jì)5238元（原告已預(yù)交），由原告夏某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。

審判員孫鎮(zhèn)碑
書記員李開影

2021-07-23

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）