新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州中級(jí)人民法院
民事二審判決書
買賣合同糾紛（2021）新28民終706號(hào)
上訴人（原審原告）：庫爾勒天之幫塑料制品廠，住所地新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州庫爾勒市新機(jī)場路西尼爾養(yǎng)殖小區(qū)。
經(jīng)營者：李維斗，男，1964年7月5日出生，漢族，住新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州庫爾勒市南疆塑料廠1號(hào)樓2單元402室。
委托訴訟代理人：李維周，男，1969年12月9日出生，漢族，住新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州庫爾勒市。系實(shí)際經(jīng)營者。
委托訴訟代理人：鄧潔，新疆正通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：艾某，男，1950年10月5日出生，維吾爾族，住新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州輪臺(tái)縣。
被上訴人（原審被告）：努某，女，1955年4月10日出生，維吾爾族，住新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州輪臺(tái)縣。
共同委托訴訟代理人：麥爾旦·庫爾班，新疆恒秉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：阿某，女，1973年10月6日出生，維吾爾族，住新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州輪臺(tái)縣。
被上訴人（原審被告）：蘇某，女，1998年1月23日出生，維吾爾族，住新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州輪臺(tái)縣。
被上訴人（原審被告）：麥某，男，2005年1月11日出生，維吾爾族，住新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州輪臺(tái)縣。
法定代理人：阿某（系麥某母親），女，住新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州輪臺(tái)縣。
共同委托訴訟代理人：艾力·艾爾肯，新疆達(dá)尼西律師事務(wù)所律師。
共同委托訴訟代理人：如仙古麗·斯馬依力，新疆達(dá)尼西律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年開始，因業(yè)務(wù)需要，原告庫爾勒天之幫塑料制品廠與亞庫甫江·依力做農(nóng)資生意。于2018年11月26日至2020年3月14日期間，亞庫甫江·依力向原告處賒購1085219元價(jià)值的地膜，但亞庫甫江·依力僅支付717942元，剩余貨款367277元至今未付。另查明，被告阿某系亞庫甫江·依力妻子，被告蘇某、麥某系亞庫甫江·依力兒女，被告艾某和被告努某系亞庫甫江·依力的父母，2020年4月7日，亞庫甫江·依力因病去世。于1996年8月27日，亞庫甫江·依力與被告阿某登記結(jié)婚，于1998年1月23日生育女兒蘇某、于2005年1月11日生育兒子麥某。2019年8月1日，亞庫甫江·依力注冊(cè)了輪臺(tái)縣“優(yōu)樂農(nóng)”農(nóng)資店，同日通過批準(zhǔn)從事農(nóng)資經(jīng)營。亞庫甫江·依力去世時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)有一輛“北京現(xiàn)代”小型轎車（車牌號(hào)×××）、位于新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州輪臺(tái)縣輪臺(tái)鎮(zhèn)克孜勒村3組的1245.04平方米集體土地及地上附著物、阿某名下的1002元銀行存款、亞庫甫江·依力名下的157641.58元銀行存款、778袋“朵斯吐木”牌尿素、25袋“庫伊輪”牌218-004型號(hào)的復(fù)合肥、300袋“昆侖”牌尿素、30袋“云峰”牌復(fù)合肥、283袋（每袋50公斤）“朵斯吐木”牌復(fù)合肥、382袋（每袋40公斤）“古蘭迪汗”牌復(fù)合肥、50袋（每袋40公斤）“庫伊輪”牌2-8-10型號(hào)的復(fù)合肥、99卷1.25米的“聚興”牌地膜、66卷1.25米的“天之邦”牌地膜、40卷0.7米的“天之邦”牌地膜、40卷2.05米的“天之邦”牌地膜、46袋（每袋40公斤）“華錦”牌尿素、330袋（每袋50公斤）“昆侖”牌大顆粒尿素等財(cái)產(chǎn)。2012年1月22日，被告輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部注冊(cè)成立，于2012年6月12日通過批準(zhǔn)，自從2018年起未進(jìn)行過年審。自2010年至2018年，該輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部經(jīng)營者艾某從事經(jīng)營農(nóng)資生意。2020年6月15日，被告艾某和被告努某發(fā)布放棄繼承權(quán)聲明書，聲明放棄繼承亞庫甫江·依力遺產(chǎn)的繼承權(quán)。一審法院認(rèn)為，原告庫爾勒天之幫塑料制品廠與亞庫甫江·依力形成的買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同自成立時(shí)生效。對(duì)原告主張返還貨款367277元的訴請(qǐng)，有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院予以支持。關(guān)于被告輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部、艾某和努某是否承擔(dān)責(zé)任的問題。一審法院認(rèn)為，原告在訴訟請(qǐng)求中提出“亞庫甫江·依力生前以輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部的名義對(duì)外從事家庭經(jīng)營，該農(nóng)資經(jīng)銷部經(jīng)營者艾某與亞庫甫江·依力合伙經(jīng)營，他們經(jīng)營屬于家庭共同經(jīng)營，被告努某作為被告艾某妻子也收益該經(jīng)銷部所收入，故在本案中共同承擔(dān)”的訴訟請(qǐng)求，但原告未提供亞庫甫江·依力以輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部的名義從事經(jīng)營活動(dòng)的證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。并且輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部自從2018年起未進(jìn)行過年審，故無法認(rèn)定共同經(jīng)營；2020年6月15日，被告艾某和被告努某發(fā)布放棄繼承權(quán)聲明書，聲明放棄繼承亞庫甫江·依力遺產(chǎn)的繼承權(quán)，故二被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其兒子亞庫甫江·依力所欠債務(wù)的責(zé)任。依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條“繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”之規(guī)定，2020年6月15日，被告艾某、努某已聲明放棄被繼承人亞庫甫江·依力遺產(chǎn)的繼承權(quán)。綜上，故對(duì)原告要求被告輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部、艾某、努某共同承擔(dān)給付責(zé)任的訴請(qǐng)，一審法院不予采納。關(guān)于被告阿某如何承擔(dān)責(zé)任的問題。一審法院認(rèn)為，庭審過程中，被告阿某、蘇某和麥某共同委托訴訟代理人提出“三位被告與亞庫甫江·依力之間不存在生意合作關(guān)系，亞庫甫江·依力屬于個(gè)體戶，不屬于家庭經(jīng)營，被告從未參與經(jīng)營活動(dòng)，本案中的債務(wù)是亞庫甫江·依力從事農(nóng)資經(jīng)營過程中所產(chǎn)生的，家庭日常開銷之外的債務(wù)，不屬于共同債務(wù)”的意見，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條規(guī)定“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持”及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（2）》第二十六條規(guī)定“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”。本案中，從已查明的事實(shí)來看，亞庫甫江·依力家庭收入來源是亞庫甫江·依力經(jīng)營收入和阿某的工資收入，沒有分清經(jīng)營收支和日常共同生活收支，故一審法院不予采納；因?yàn)楸景傅膫鶆?wù)是亞庫甫江·依力和阿某共同生活中為了維持家庭生活而從事農(nóng)資經(jīng)營產(chǎn)生的債務(wù)，故阿某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案中的償還責(zé)任。關(guān)于被告蘇某、麥某如何承擔(dān)責(zé)任的問題。一審法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國繼承法》第二十六條第一款“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”及第三十三條第一款“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限”之規(guī)定，本案中，被告蘇某、麥某應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)共同承擔(dān)償還責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第二十四條，《中華人民共和國繼承法》第二十六條第一款、第三十三條第一款、第二款，《中華人民共和國民法總則》第二十七條第一款、第一百三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（2）》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告阿某于本判決生效之日起十日內(nèi)在共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)向原告庫爾勒天之幫塑料制品廠償還農(nóng)資款367277元；二、被告蘇某、麥某在其繼承被繼承人亞庫甫江·依力遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任；與被告阿某共同承擔(dān)償還本判決第一項(xiàng)中的責(zé)任。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人提交的證據(jù)一、艾某與庫爾勒天之幫塑料制品廠的實(shí)際經(jīng)營者李維周之間的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)六份，轉(zhuǎn)賬記錄顯示，2016年3月16日，艾某給李維周轉(zhuǎn)入6萬元；2016年9月26日，艾某又給李維周轉(zhuǎn)入783458元；2017年1月9日，艾某又給李維周轉(zhuǎn)入265000元；2017年3月10日，艾某又給李維周轉(zhuǎn)入27萬元；2017年8月15日，艾某又給李維周轉(zhuǎn)入594000元；2019年1月10日，艾某又給李維周轉(zhuǎn)入19萬元，共計(jì)轉(zhuǎn)入2162458元，上訴人欲證實(shí)艾某是輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部的實(shí)際經(jīng)營者，也實(shí)際參與了農(nóng)資經(jīng)營活動(dòng)，與亞庫甫江·依力是共同合伙經(jīng)營的關(guān)系，艾某作為經(jīng)銷部的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。艾某、努某對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，艾某、努某認(rèn)為，庫爾勒天之幫塑料制品廠在一審起訴中陳述的貨款基本上發(fā)生于2020年3月14日以后，而庫爾勒天之幫塑料制品廠提交的流水都是2016年和2017年的轉(zhuǎn)賬記錄。艾某、努某稱，輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部在2018年開始就沒有年審過，輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部已經(jīng)依法注銷了，注銷是按照法律程序注銷的，不是違法注銷。阿某、蘇某、麥某對(duì)該組證據(jù)質(zhì)證意見與艾某、努某的質(zhì)證意見一致。本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定，證明的問題本院不予認(rèn)定，雖然艾某和李維周之間有經(jīng)濟(jì)往來，但不能由此認(rèn)定艾某和亞庫甫江·依力系合伙共同經(jīng)營。
庫爾勒天之幫塑料制品廠提供的證據(jù)二、李衛(wèi)紅和甄西彥兩位證人出庭作證，欲證實(shí)艾某承諾過幾天到新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州庫爾勒市和證人及李維周對(duì)賬，并稱“是我們的賬我們就認(rèn)”，兩個(gè)證人還欲證實(shí)亞庫甫江·依力以輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部的名義進(jìn)行農(nóng)資經(jīng)營。艾某、努某認(rèn)為，兩位證人剛好能夠證實(shí)和庫爾勒天之幫塑料制品廠合作的是亞庫甫江·依力，而不是艾某，艾某稱當(dāng)時(shí)他說的是“我們?nèi)鞝柪諏?duì)賬，該是誰的誰認(rèn)”。艾某、努某認(rèn)為兩個(gè)證人不能證明庫爾勒天之幫塑料制品廠要證明的問題。阿某、蘇某、麥某對(duì)兩位證人的質(zhì)證意見與艾某、努某的質(zhì)證意見一致。本院認(rèn)為，兩位證人證言不足以證實(shí)亞庫甫江·依力是以輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部的名義經(jīng)營農(nóng)資，也不能證實(shí)兩人系共同合伙經(jīng)營關(guān)系。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)如下：亞庫甫江·依力是否以輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部的名義經(jīng)營農(nóng)資，艾某與亞庫甫江·依力是否系共同合伙經(jīng)營，艾某、努某與亞庫甫江·依力、阿某是否存在人員、財(cái)產(chǎn)、場地混同的情形。輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部于2012年成立后一直由艾某進(jìn)行經(jīng)營，但由于艾某的特殊身份，經(jīng)談話提醒后，自2018年起，艾某不再從事農(nóng)資經(jīng)營，輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部也一直未進(jìn)行年審。故上訴人在二審中提供的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)雖然有六份，但其中五份均系2018年之前艾某與上訴人之間的交易往來，僅有一份轉(zhuǎn)賬明細(xì)發(fā)生于2019年1月。而根據(jù)上訴人提供的亞庫甫江·依力所欠農(nóng)資相關(guān)憑證上，均無亞庫甫江·依力本人簽名，也無艾某簽名，更無輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部蓋章，僅有庫爾勒天之幫塑料制品廠自行書寫了“亞可甫”，故庫爾勒天之幫塑料制品廠無證據(jù)證實(shí)亞庫甫江·依力以輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部的名義進(jìn)行農(nóng)資經(jīng)營。不能僅僅因?yàn)?019年1月艾某替亞庫甫江·依力付過一筆貨款，就推定二人系共同經(jīng)營、合伙經(jīng)營關(guān)系。艾某2019年1月的付款行為，僅僅只是第三人履行，在艾某作為第三人替亞庫甫江·依力履行債務(wù)過程中，艾某與亞庫甫江·依力及庫爾勒天之幫塑料制品廠并未達(dá)成轉(zhuǎn)讓債務(wù)協(xié)議，也不構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，在艾某不再繼續(xù)履行債務(wù)的情況下，法律不能強(qiáng)制艾某繼續(xù)履行。故不能將第三人履行推定為共同經(jīng)營、合伙經(jīng)營，更不能將第三人履行與共同責(zé)任、合伙責(zé)任相混同。
另外，新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州輪臺(tái)縣輪臺(tái)鎮(zhèn)克孜勒村三組55號(hào)房是亞庫甫江·依力所蓋，故亞庫甫江·依力在自己蓋的房內(nèi)放置農(nóng)資，以及輪臺(tái)縣優(yōu)樂農(nóng)農(nóng)資店注冊(cè)的經(jīng)營場所也確定在亞庫甫江·依力所蓋的新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州輪臺(tái)縣輪臺(tái)鎮(zhèn)克孜勒村三組55號(hào)房是很正常的事。故在庫爾勒天之幫塑料制品廠沒有直接證據(jù)證實(shí)亞庫甫江·依力與艾某為共同經(jīng)營、合伙經(jīng)營關(guān)系，也無直接證據(jù)證實(shí)亞庫甫江·依力以輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部的名義經(jīng)營農(nóng)資的情況下，本院不宜推測兩人系共同經(jīng)營、合伙經(jīng)營關(guān)系，也不宜推測亞庫甫江·依力以輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部的名義在經(jīng)營農(nóng)資。雖然輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部經(jīng)營場所拆遷后，其經(jīng)營手續(xù)均放置在新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州輪臺(tái)縣輪臺(tái)鎮(zhèn)克孜勒村三組55號(hào)，但其工商檔案登記的信息仍然是拆遷之前的迪娜路，且自2018年后，艾某確實(shí)沒有再進(jìn)行農(nóng)資經(jīng)營，所以不能因?yàn)槠浣?jīng)營場所拆遷后，其經(jīng)營手續(xù)放在新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州輪臺(tái)縣輪臺(tái)鎮(zhèn)克孜勒村三組55號(hào)，就認(rèn)定亞庫甫江·依力與艾某人員、財(cái)產(chǎn)、場地混同。亞庫甫江·依力已結(jié)婚生子，也未與艾某夫婦共同居住，也無證據(jù)證實(shí)有家庭共同經(jīng)營的事實(shí)，收入各自獨(dú)立，財(cái)產(chǎn)歸各自所有，各自名下的財(cái)產(chǎn)也很明確，故亞庫甫江·依力與艾某并無財(cái)產(chǎn)混同情形。
而亞庫甫江·依力與艾某之間即使有大量的銀行流水記錄往來，基于雙方系父子關(guān)系這個(gè)特殊關(guān)系，他們之間銀行流水往來會(huì)有很多可能，只要雙方之間交易往來有別的可能，就不能斷然認(rèn)定雙方在共同經(jīng)營農(nóng)資或雙方在合伙經(jīng)營農(nóng)資。
亞庫甫江·依力在經(jīng)營過程中，艾某作為他的父親替亞庫甫江·依力代付貨款也是人之常情。亞庫甫江·依力于2019年1月自己注冊(cè)成立了輪臺(tái)縣優(yōu)樂農(nóng)農(nóng)資店，這也說明亞庫甫江·依力并無與艾某合伙經(jīng)營或共同經(jīng)營之意，而是自己在獨(dú)立經(jīng)營農(nóng)資。
不管是艾某自己拿自己的卡與庫爾勒天之幫塑料制品廠進(jìn)行銀行交易往來，還是亞庫甫江·依力操縱艾某的卡與庫爾勒天之幫塑料制品廠進(jìn)行交易往來，艾某與庫爾勒天之幫塑料制品廠交易往來頻繁的時(shí)間段基本上發(fā)生在2018年之前。在這之前，艾某確實(shí)以輪臺(tái)縣艾力艾買提農(nóng)資經(jīng)銷部的名義與庫爾勒天之幫塑料制品廠進(jìn)行交易。但2018年之后，艾某幾乎與庫爾勒天之幫塑料制品廠沒有交易往來，這正好與艾某稱“因艾某的特殊身份原因，自2018年起就不再從事農(nóng)資經(jīng)營行為”的陳述相印證。在僅有艾某與亞庫甫江·依力之間的銀行轉(zhuǎn)賬、艾某與庫爾勒天之幫塑料制品廠之間的銀行轉(zhuǎn)賬及證人證言，而再無其他直接證據(jù)證實(shí)的情況下，不宜推定艾某與亞庫甫江·依力系共同合伙經(jīng)營關(guān)系。艾某和努某在一審和二審期間均明確表示放棄遺產(chǎn)，故二人依法不需要對(duì)亞庫甫江·依力的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，庫爾勒天之幫塑料制品廠的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6918.00元，由庫爾勒天之幫塑料制品廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長楊鈞文
審判員劉燕
審判員龐龍
書記員吳沛敬
2021-07-23
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
