四川省涼山彝族自治州中級人民法院
民事二審判決書
婚約財(cái)產(chǎn)糾紛（2021）川34民終1130號
上訴人（原審被告）：祿某1，女，2002年3月10日出生，彝族，村民，住四川省會東縣。
委托訴訟代理人：馬里色，四川恒古達(dá)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人（原審被告）：祿某2，男，1970年6月20日出生，彝族，村民，住四川省會東縣。
委托訴訟代理人：馬里色，四川恒古達(dá)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人（原審被告）：余某，女，1973年1月20日出生，彝族，村民，住四川省會東縣。
委托訴訟代理人：馬里色，四川恒古達(dá)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）：馬某，男，2000年2月5日出生，彝族，村民，住四川省會東縣。
委托訴訟代理人：邱富忠，德昌縣德州鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告祿某1系祿某2、余某的女兒。原告馬某與被告祿某1自由戀愛認(rèn)識并于××××年××月××日在被告家中進(jìn)行訂婚，訂婚當(dāng)日，原告給付被告家彩禮“身價(jià)錢”180000元并給付3000元“服裝費(fèi)”。××××年××月××日，原告馬某與被告祿某1按照當(dāng)?shù)剞r(nóng)村習(xí)俗舉行婚禮后同居生活。2020年1月3日，原告給付被告家彩禮款20000元。××××年××月××日，原告馬某與被告祿某1因瑣事發(fā)生矛盾后自行解除同居關(guān)系，雙方至今未辦理結(jié)婚登記。
一審法院認(rèn)為，原告馬某與被告祿某1訂婚當(dāng)日，原告按照民族習(xí)俗給付被告家“身價(jià)錢”180000元及“服裝費(fèi)”3000元，原、被告舉行婚禮后第二天，原告再次按民族習(xí)俗給付被告家現(xiàn)金20000元的彩禮錢，合計(jì)203000元，該部分事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告方亦無異議，上述款項(xiàng)均系原告馬某為與被告祿某1締結(jié)婚姻關(guān)系而給付被告家的費(fèi)用，屬于彩禮的范圍，予以確認(rèn)。原告主張分兩次共計(jì)給付被告家彩禮215000元，與審理查明事實(shí)不符，不予支持。原告要求被告賠償因舉辦婚宴經(jīng)濟(jì)損失50000元的請求，因系原告?zhèn)€人決定的為自身辦理婚禮的支出，且被告方為辦理婚禮亦有支出，故該項(xiàng)請求于法無據(jù)，不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條：“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；”之規(guī)定。本案中，原告馬某與被告祿某1按照習(xí)俗舉行婚禮后，并未辦理結(jié)婚登記。按照民族習(xí)俗，接受彩禮一方是婚姻當(dāng)事人女方及其家人，現(xiàn)二人不能繼續(xù)共同生活，致使馬某給付彩禮為與祿某1締結(jié)婚姻關(guān)系并長期共同生活的目的不能實(shí)現(xiàn)。對原告給付的203000元彩禮，結(jié)合本案情況，當(dāng)事雙方已按民族習(xí)俗舉行了婚禮，且被告祿某1在原告家與原告以夫妻名義共同生活過一段時(shí)間，故酌定由被告方返還原告部分彩禮為宜。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條第一款第一項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告祿某1、祿某2、余某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)返還原告馬某彩禮款172550元；二、駁回原告馬某的其他訴訟請求。一審本案案件受理費(fèi)，減半收取2638元，由原告馬某負(fù)擔(dān)396元，被告祿某1、祿某2、余某負(fù)擔(dān)2242元。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為；上訴人是否應(yīng)退還彩禮給被上訴人，退還彩禮的金額應(yīng)如何認(rèn)定。
被上訴人馬某為與上訴人祿某1締結(jié)婚姻，按照民族風(fēng)俗給付彩禮，后雙方同居生活，但一直未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條：“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚姻給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件?！钡囊?guī)定，返還彩禮以當(dāng)事人是否締結(jié)婚姻關(guān)系為條件，給付彩禮后未締結(jié)婚姻關(guān)系的，原則上收受彩禮的一方應(yīng)當(dāng)返還彩禮。上訴人祿某1與被上訴人馬某于××××年××月××日按民族風(fēng)俗舉行婚禮時(shí)未年滿18周歲，不符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)條件，后在與被上訴人馬某短暫的同居生活時(shí)也未辦理結(jié)婚登記，雙方未形成合法的婚姻關(guān)系，上訴人主張不返還彩禮的上訴請求不符合法律規(guī)定本院不予支持。上訴人主張因祿某1與馬某舉辦婚禮花費(fèi)一定費(fèi)用，且馬某有重大過錯(cuò)，應(yīng)少返還彩禮。本院認(rèn)為，上訴人在二審中提供的證據(jù)只能證明祿某1與馬某同居生活前后的消費(fèi)，并不是其少返還彩禮的法定理由，上訴人也未提供證據(jù)證明馬某在與祿某1共同生活期間具有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的責(zé)任，故上訴人主張少返還彩禮的理由不能成立，本院不予支持。一審法院根據(jù)祿某1與馬某舉辦婚禮后共同生活一段時(shí)間，酌情認(rèn)定上訴人返還彩禮172550元符合案件事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，祿某1、祿某2、余某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2638元，由上訴人祿某1、祿某2、余某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長朱江
審判員李亞莉
審判員李愛軍
書記員楊濤
2021-07-22
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
