山東省青島市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
贍養(yǎng)費(fèi)糾紛(2021)魯02民終8988號(hào)
上訴人(原審原告):張某,女,1935年5月21日出生,漢族,住山東省萊西市。
委托訴訟代理人:王志文,萊陽昌晟法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告):蓋某1,男,1956年9月14日出生,漢族,住山東省萊西市。
被上訴人(原審被告):蓋某2,男,1962年11月2日出生,漢族,住山東省萊西市。
被上訴人(原審被告):蓋某3,女,1965年9月17日出生,漢族,住山東省萊西市。
以上三被上訴人共同委托訴訟代理人:張學(xué)朋,山東恒日律師事務(wù)所律師。
以上三被上訴人共同委托訴訟代理人:孫顯瀚,山東恒日律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原審被告:蓋某4,男,1969年3月19日出生,漢族,住山東省萊西市。
原審被告:蓋某5,女,1971年8月1日出生,漢族,住山東省萊西市。
一審法院認(rèn)定事實(shí):張某婚后生育六名子女,長(zhǎng)子蓋某1、次子蓋某2、三子蓋某4、長(zhǎng)女蓋某3、次女蓋杰英(已去世)、三女蓋某5,張某配偶已去世。2020年11月22日,張某因腦內(nèi)出血在萊西市立醫(yī)院住院治療,共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15330.83元,其中蓋某1支付2000元,蓋某3支付2200元,蓋某4支付3300元,蓋某5支付7830.83元?,F(xiàn)張某身患疾病且年齡較大,生活不能完全自理,可以自行走路、吃飯,自己?jiǎn)为?dú)居住,日常生活由蓋某5、蓋某4照顧。訴訟過程中,張某向法院明確表示暫時(shí)不想去養(yǎng)老院養(yǎng)老。長(zhǎng)女蓋某3稱張某可以從相關(guān)部門領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)每年7992元、失地保險(xiǎn)每年2076元、失地補(bǔ)助每年1350元、老人補(bǔ)助費(fèi)1764元,以上共計(jì)13182元。訴訟過程中,張某自認(rèn)僅有養(yǎng)老保險(xiǎn)及失地補(bǔ)助每年共計(jì)10640元收入。
一審法院認(rèn)為,百善孝為先,鴉有反哺之意,羊有跪乳之恩,贍養(yǎng)父母是我們中華民族的傳統(tǒng)美德,也是每名公民應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。值得欣慰的是,本案各子女均自愿、主動(dòng)、積極表示愿意履行贍養(yǎng)老人義務(wù),僅是各兄弟姐妹之間對(duì)贍養(yǎng)方式及贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額未能協(xié)商一致。現(xiàn)原告已達(dá)86歲高齡,生活不能完全自理,無勞動(dòng)能力,雖然國家各部門每年都給予老人一定的物質(zhì)關(guān)懷、各子女給付一定的贍養(yǎng)費(fèi),但隨著原告年齡的增加及自身身體狀況變化,其每年獲得的補(bǔ)助、養(yǎng)老金及贍養(yǎng)費(fèi)面對(duì)其實(shí)際支出情況捉襟見肘,故,各子女在母親最需要關(guān)懷的時(shí)候,應(yīng)共同承擔(dān)贍養(yǎng)扶助義務(wù)。結(jié)合本案實(shí)際,原告產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)15330.83元,應(yīng)由各被告平均承擔(dān);關(guān)于住院期間護(hù)理費(fèi),原告未能提供正式發(fā)票,不予支持。關(guān)于原告要求各被告支付2020年1月至2020年12月贍養(yǎng)費(fèi),因原、被告在訴訟前約定贍養(yǎng)費(fèi)為每年300元,且僅系蓋某1、蓋某2未支付該贍養(yǎng)費(fèi),故2020年贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由蓋某1、蓋某2各支付300元。關(guān)于2021年以后發(fā)生贍養(yǎng)費(fèi),綜合考慮原告每年領(lǐng)取養(yǎng)老金等10640元及各被告的收入、家庭、年齡等實(shí)際情況,酌定各被告自2021年起每月給付原告贍養(yǎng)費(fèi)300元。原告要求各被告支付家庭護(hù)工費(fèi),因該費(fèi)用尚未發(fā)生,原告可待實(shí)際發(fā)生后,另行主張。長(zhǎng)女蓋某3稱張某每年收入為13182元,但未提交相關(guān)證據(jù),法院不予采信。判決:一、被告蓋某1、蓋某2各支付原告張某2020年贍養(yǎng)費(fèi)300元;二、被告蓋某1支付原告張某醫(yī)療費(fèi)1066.17元,蓋某2支付原告張某醫(yī)療費(fèi)3066.17元,蓋某3支付原告張某醫(yī)療費(fèi)866.17元,因醫(yī)療費(fèi)系被告蓋某5墊付,被告蓋某1、蓋某2、蓋某3可直接給付至被告蓋某5;三、被告蓋某1、蓋某2、蓋某3、蓋某4、蓋某5自2021年6月起每月支付原告張某贍養(yǎng)費(fèi)300元,于每年的6月30日、12月31日前分兩次支付;四、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。上列一、二、三項(xiàng)于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
本院認(rèn)為,本案系贍養(yǎng)費(fèi)糾紛。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是:一審法院沒有支持護(hù)工費(fèi)和贍養(yǎng)費(fèi)起始時(shí)間是否正確。
《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第二款規(guī)定:“成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的,缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母,有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?!本唧w到本案,贍養(yǎng)的方式,既可以是贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人共同生活直接履行贍養(yǎng)義務(wù),也可以采用提供生活費(fèi)的方式承擔(dān)責(zé)任。庭審時(shí),被上訴人均同意與上訴人共同生活履行贍養(yǎng)義務(wù),上訴人表示想與蓋某4、蓋某5共同生活,上訴人主張的護(hù)工費(fèi)實(shí)際上是給予蓋某4與蓋某5經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。本院認(rèn)為,蓋某1、蓋某2、蓋某3履行贍養(yǎng)義務(wù)的方式是支付生活費(fèi),蓋某4、蓋某5履行贍養(yǎng)義務(wù)的方式是與上訴人共同生活,履行方式不同,但性質(zhì)都是履行贍養(yǎng)義務(wù)。上訴人并未實(shí)際雇傭護(hù)工,其主張支付護(hù)工費(fèi)的請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù),本院不予支持。另,贍養(yǎng)費(fèi)主要作用是保障被贍養(yǎng)人的生活,上訴人于2021年6月主張贍養(yǎng)費(fèi),考慮到上訴人每年領(lǐng)取養(yǎng)老金10640元及被上訴人家庭收入和負(fù)擔(dān)能力,一審法院認(rèn)定自2021年6月起支付贍養(yǎng)費(fèi)并無不妥,本院予以維持。
綜上,上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元,由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)楊海東
審判員袁金宏
審判員牛珍平
法官助理朱文雪
書記員王倩
書記員張拓
2021-07-22
(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)