河北省邯鄲市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
醫(yī)療損害責(zé)任糾紛（2021）冀04民終3696號(hào)
上訴人（原審被告）：中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九八〇醫(yī)院，住所地邯鄲市邯鄲南環(huán)路3號(hào)。
法定代表人：何子安，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：曲晨龍。
委托訴訟代理人：祝校林，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：范某1，女，2018年1月10日出生，漢族，住河北省邯鄲市雞澤縣。
法定代理人：范某2（范某1父親），男，1989年1月30日出生，漢族，住河南省太康縣。
法定代理人：杜某（范某1母親），女，1989年1月9日出生，漢族，住山西省太原市尖草坪區(qū)。
委托訴訟代理人：李水全，邯鄲市陽光公益法律服務(wù)與研究中心。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原二八五醫(yī)院與原石家莊白求恩國際和平醫(yī)院合并為九八〇醫(yī)院。2017年12月29日，杜某因“孕9月余，待產(chǎn)”入住第九八〇醫(yī)院。入院后經(jīng)全面檢查，考慮胎兒為3750－4000ｇ大小，向杜某交待病情后要求順產(chǎn)，嚴(yán)密觀察待產(chǎn)。2018年1月10日6時(shí)許，杜某出現(xiàn)規(guī)則宮縮，12時(shí)26分側(cè)切分娩一女活嬰即范某1，重4000ｇ,身長(zhǎng)50ｃｍ,1分鐘、5分鐘、10分鐘阿氏評(píng)分10分，查范某1右上肢活動(dòng)弱。2018年1月27日出院，出院診斷為：宮內(nèi)孕41周+3第一胎枕左前位，已產(chǎn)；母兒ＡＢＯ血型不合；肩難產(chǎn)；新生兒溶血性黃疸；臂叢神經(jīng)損傷，巨大兒。2018年1月12日，二八五醫(yī)院張彥敏主任及田亞宇醫(yī)生陪同杜某之女轉(zhuǎn)往邯鄲市婦幼保健院新生兒科住院治療，2018年1月26日出院，出院診斷為右上肢活動(dòng)障礙、新生兒高膽紅素血癥、新生兒ＡＢＯ血型不合溶血病、心肌損害、上呼吸道感染、巨大兒、卵圓未閉、動(dòng)脈導(dǎo)管未閉；出院醫(yī)囑：出院繼續(xù)給予甲鈷胺注射液0.12ｍｇ靜脈注射，一周三次，鼠神經(jīng)生長(zhǎng)因子20ｕｇ，肌肉注射，一日一次及單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)甘脂20ｍｇ靜脈注射，一周一次，并到神經(jīng)康復(fù)科做電生理檢查及康復(fù)治療。2018年2月13日，范某1到鄭州兒童醫(yī)院住院治療，被診斷為臂叢神經(jīng)損傷、腦神經(jīng)損傷，2018年3月7日出院。2018年3月13日，范某1到鄭州兒童醫(yī)院住院治療，被診斷為臂叢神經(jīng)損傷、腦神經(jīng)損傷、急性上呼吸道感染，2018年4月10日出院。2018年4月29日，范某1到鄭州兒童醫(yī)院住院治療，被診斷為臂叢神經(jīng)損傷、腦神經(jīng)損傷，2018年6月4日出院。2018年6月13日，范某1到鄭州兒童醫(yī)院住院治療，被診斷為臂叢神經(jīng)損傷，2018年7月28日出院。2018年7月28日，范某1到鄭州兒童醫(yī)院住院治療，被診斷為臂叢神經(jīng)損傷，2018年8月25日出院。2018年9月4日，范某1到鄭州兒童醫(yī)院住院治療，被診斷為臂叢神經(jīng)損傷，2018年9月29日出院。2018年10月4日，范某1到鄭州兒童醫(yī)院住院治療，被診斷為臂叢神經(jīng)損傷，2018年10月27日出院。2019年1月20日，范某1到鄭州兒童醫(yī)院住院治療，被診斷為臂叢神經(jīng)損傷，2019年2月2日出院。2019年2月10日，范某1于至鄭州兒童醫(yī)院住院治療，被診斷為臂叢神經(jīng)損傷，2019年4月8日出院。2018年4月14日－28日至鄭州仁濟(jì)醫(yī)院有限公司門診治療。2018年5月18日，2018年9月26日、27日，2019年4月11日、12日至復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院門診治療。2018年5月16日至北京積水潭醫(yī)院門診治療。2019年4月14－7月29日至北京按摩醫(yī)院門診治療。2019年4月29日至中國人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院門診治療。2019年7月9日至首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院門診治療。2019年4月15日—2019年5月24日至北京神州兒女兒童康復(fù)中心康復(fù)治療?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)及購買兒童前臂腕托矯形器共計(jì)346692.03元。在2019年8月22日本院第一次立案后，范某1申請(qǐng)第九八〇醫(yī)院對(duì)其進(jìn)行診療行為是否存在過錯(cuò)，醫(yī)療行為與損害結(jié)果是否存在因果關(guān)系，如有過錯(cuò)，參與度是多少進(jìn)行司法鑒定。本院委托至上海東南鑒定科學(xué)研究所，該鑒定所認(rèn)為第九八〇醫(yī)院存在以下過錯(cuò)：1.產(chǎn)前評(píng)估欠慎重；2.縮宮素使用欠妥當(dāng)；3.助產(chǎn)操作欠謹(jǐn)慎；4.告知不充分。遂作出上海東南（2018）醫(yī)糾鑒字第101號(hào)鑒定意見書：第九八〇醫(yī)院在對(duì)范某1診療過程中存在過錯(cuò)，其過錯(cuò)與范某1的損害后果存在一定的因果關(guān)系，擬醫(yī)方的上述過錯(cuò)為同等－主要因系，（過錯(cuò)參與度擬50－60%）。范某1對(duì)該鑒定意見書不服并提出復(fù)核（補(bǔ)充）司法鑒定申請(qǐng)書，主要認(rèn)為第九八〇醫(yī)院的過錯(cuò)參與度應(yīng)擬為100%，第九八〇醫(yī)院亦同意復(fù)核，并表示尊重專家意見。本院函至上海東南鑒定科學(xué)研究所，請(qǐng)鑒定所綜合考慮當(dāng)事人雙方意見后給予書面答復(fù)，鑒定所作出上海東南（2018）醫(yī)糾鑒字第101－1號(hào)補(bǔ)充說明：本所鑒定人根據(jù)法院函，會(huì)同有關(guān)專家討論認(rèn)為：范某1在重新鑒定申請(qǐng)書中提到醫(yī)方過錯(cuò)的理由，在“上海東南（2018）醫(yī)糾鑒字第101號(hào)”中已經(jīng)充分闡述，評(píng)定醫(yī)方過錯(cuò)的原因力為同等－主要因素，并無不當(dāng)，原因是在產(chǎn)前評(píng)估中，醫(yī)方充分告知陰道分娩可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，患者杜某和患者配偶均在“陰道分娩知情同意書”中簽字，要求陰道分娩試產(chǎn)。故在評(píng)定醫(yī)方過錯(cuò)原因力大小中參與度擬為50%－60%，這也說明鑒定人的意見是傾向于醫(yī)方過錯(cuò)為主要因素。以上僅僅是本機(jī)構(gòu)技術(shù)性意見，是供審判機(jī)關(guān)在審判時(shí)參考。在審判實(shí)踐中，審判機(jī)關(guān)是否完全按照技術(shù)性意見判決，法官可以根據(jù)具體案情行使自由裁量權(quán)，在醫(yī)方承擔(dān)過錯(cuò)的主要原因力中的56%－95%范圍內(nèi)進(jìn)行評(píng)定。一審法院于2019年12月23日作出（2019）冀0402民初3166號(hào)民事判決書，判決：第九八〇醫(yī)院賠償范某1醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失322202.88元。判決后，范某1因看病新發(fā)生了醫(yī)療費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。2020年9月29日，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心作出邯愛眼司鑒［2020］臨鑒字第Ｃ0634號(hào)《司法鑒定意見書》鑒定意見為：范某1的傷殘等級(jí)評(píng)定為七級(jí)，有護(hù)理依賴，營(yíng)養(yǎng)期為300日，護(hù)理人數(shù)：住院期間2人，出院后1人。2020年9月1日，范某1因病入住上海復(fù)旦大學(xué)附屬兒童醫(yī)院，于2020年9月3日出院，住院2天，花去醫(yī)療費(fèi)18099.56元。另，第九八〇醫(yī)院于2021年3月8日提出重新鑒定申請(qǐng)，2021年4月2日第九八〇醫(yī)院撤回重新鑒定申請(qǐng)。
一審法院認(rèn)為，公民的健康、身體權(quán)益受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本院（2019）冀0402民初3166號(hào)民事判決書可以認(rèn)定，第九八〇醫(yī)院對(duì)范某1在診療過程中受到的損害承擔(dān)95%的賠償責(zé)任為宜。第九八〇醫(yī)院辯稱范某1的司法鑒定系單方委托不予認(rèn)可，但第九八〇醫(yī)院提出重新鑒定申請(qǐng)后又自行撤回重新鑒定申請(qǐng)，故邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心邯愛眼司鑒［2020］臨鑒字第Ｃ0634號(hào)《司法鑒定意見書》的鑒定意見，依法應(yīng)予以采納。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，依法確定范某1損失范圍如下：1、主張醫(yī)療費(fèi)368206.56元，有住院病例及收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；2、主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元，參照邯鄲市行政機(jī)關(guān)一般工作人員省外出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每人每天補(bǔ)助100元計(jì)算，即2天×100元，本院予以支持200元；3、主張護(hù)理費(fèi)838460元，根據(jù)邯愛眼司鑒［2020］臨鑒字第Ｃ0634號(hào)《司法鑒定意見書》：住院期間需要陪護(hù)2人，出院后的護(hù)理應(yīng)以一人計(jì)算為宜，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)暫按10年計(jì)算為（115元／天×311天×2人）+（115元／天×10年）＝491280元；10年之后發(fā)生的費(fèi)用可另行主張。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（300天×20元）＝6000元；5、主張交通費(fèi)17424.1元，有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，予以支持；6、主張傷殘賠償金298288元，該項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)按照2020年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，《司法鑒定意見書》認(rèn)定范某1傷殘等級(jí)為七級(jí)傷殘，故其傷殘賠償金應(yīng)為298288元（37286元／年×20年×40%）；7、精神損害撫慰金20000元；8、鑒定費(fèi)2800元，有鑒定費(fèi)票據(jù)予以支持；9、主張住宿費(fèi)84336元，根據(jù)范某1的傷情、就醫(yī)地點(diǎn)等情況，予以支持；10、輔助器具費(fèi)1721.62元，有相關(guān)票據(jù)予以支持，依法予以支持。以上費(fèi)用合計(jì)1290256.28元，第九八〇醫(yī)院按95%責(zé)任承擔(dān)為1225743.47元，依法予以認(rèn)定。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條、第二條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：一、中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九八〇醫(yī)院在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償范某1醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1225743.47元；二、駁回范某1其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)19525元，減半收取9762.5元，由中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九八〇醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年。本案中，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心出具的邯愛眼司鑒【2020】臨鑒字第Ｃ0634號(hào)司法鑒定意見書，證明范某1的傷殘等級(jí)為7級(jí)傷殘、有護(hù)理依賴、營(yíng)養(yǎng)期300日、護(hù)理人數(shù)住院期間2人，出院后1人。一審法院根據(jù)范某1的傷殘等級(jí)以及年齡較小等客觀實(shí)際情況，判決認(rèn)定范某1的護(hù)理期限暫按10年計(jì)算，并無不當(dāng)。上訴人的該上訴理由，本院不予支持。另外，邯山區(qū)人民法院（2019）冀0402民初3166號(hào)的生效民事判決書認(rèn)定本案上訴人對(duì)被上訴人在診療過程中受到的損害承擔(dān)95%的賠償責(zé)任，一審法院根據(jù)該判決書認(rèn)定上訴人對(duì)被上訴人在診療過程中受到的損害承擔(dān)95%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。且，一審法院根據(jù)范某1的傷情、就醫(yī)地點(diǎn)以及被上訴人提交的相關(guān)票據(jù)，判決認(rèn)定被上訴人的住宿費(fèi)、交通費(fèi)，符合相關(guān)法律規(guī)定。因此，上訴人的該上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九八〇醫(yī)院（原中國人民解放軍第二八五醫(yī)院）的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)10815元，由上訴人中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九八〇醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張曙輝
審判員江志剛
審判員陳德樹
書記員閆寒
2021-07-22
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
