江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
分家析產(chǎn)糾紛（2021）蘇05民終5257號(hào)
上訴人(原審被告)：錢(qián)某1，男，1977年6月25日出生，漢族，戶(hù)籍地張家港市，現(xiàn)住張家港市。
委托訴訟代理人：姚遠(yuǎn)，江蘇國(guó)瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：朱某1，女，1979年5月18日出生，漢族，戶(hù)籍地張家港市，現(xiàn)住張家港市。
委托訴訟代理人：姚遠(yuǎn)，江蘇國(guó)瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：錢(qián)某2，女，1975年9月18日出生，漢族，戶(hù)籍地張家港市，現(xiàn)住張家港市。
委托訴訟代理人：蒲孝東，江蘇鋒源律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋金陽(yáng)，江蘇鋒源律師事務(wù)所律師。
原審第三人：蔡某1，女，1950年10月12日出生，漢族，住張家港市。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：蔡某1、錢(qián)某3系夫妻關(guān)系，生育一子錢(qián)某1、一女錢(qián)某2。蔡某1、錢(qián)某3在張家港市楊舍鎮(zhèn)XXX村建有農(nóng)村宅基地房屋三間兩層共六間，房屋所有權(quán)證號(hào)為XXX。2010年9月2日，錢(qián)某3去世。
2013年3月24日，蔡某1與張家港市土地儲(chǔ)備中心簽訂《張家港市房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)》，上述房屋拆遷，拆遷方安置被拆遷方一套大戶(hù)，兩套中戶(hù)。同年6月1日，蔡某1與錢(qián)某2、錢(qián)某1簽訂《析產(chǎn)協(xié)議書(shū)》，約定：1.拆遷所得房屋一套大戶(hù)、兩套中戶(hù)共三套，其中錢(qián)某1得大戶(hù)一套、中戶(hù)一套，錢(qián)某2得中戶(hù)一套。2.錢(qián)某1、錢(qián)某2須確保蔡某1的居住條件。蔡某1在錢(qián)某1、錢(qián)某2處如何居住由蔡某1決定。3.該三套拆遷房需另行貼補(bǔ)一定數(shù)額的款項(xiàng)，錢(qián)某2自愿承擔(dān)該部分款項(xiàng)，具體數(shù)額以動(dòng)遷辦確定的數(shù)額為準(zhǔn)。4.錢(qián)某1、錢(qián)某2所得房屋辦理房產(chǎn)證的費(fèi)用各自承擔(dān)。
2016年5月7日，應(yīng)動(dòng)遷部門(mén)要求，蔡某1、錢(qián)某1、錢(qián)某2簽訂《析產(chǎn)協(xié)議》，內(nèi)容為：經(jīng)全家協(xié)商一致，同意將上述房屋產(chǎn)權(quán)析產(chǎn)給錢(qián)某1，其他家庭成員均同意放棄該房屋產(chǎn)權(quán)，蔡某1有居住、使用權(quán)。該《析產(chǎn)協(xié)議》的文本由動(dòng)遷部門(mén)提供，非本案當(dāng)事人自擬。
2016年10月28日，錢(qián)某1通過(guò)抓鬮抽到了楊舍鎮(zhèn)XXX小區(qū)XXX幢XXX室和XXX幢XXX室，錢(qián)某2應(yīng)蔡某1的安排抓鬮抽到了XXX幢XXX室。同年11月，錢(qián)某1取得XXX幢XXX室及XXX自行車(chē)庫(kù)。2017年8月18日，錢(qián)某2向張家港市城市投資發(fā)展集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城投公司）支付228870.87元房屋補(bǔ)差款，同日，取得XXX幢XXX室及XXX自行車(chē)庫(kù)。后錢(qián)某2即對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修，并于同年12月入住該房屋。2018年1月17日，錢(qián)某2向城投公司支付11萬(wàn)元房屋補(bǔ)差款，錢(qián)某1取得XXX幢XXX室及XXX自行車(chē)庫(kù)。綜上，錢(qián)某2共計(jì)支付房屋補(bǔ)差款338870.87元，即取得上述三套房屋應(yīng)該支付的房屋補(bǔ)差款。后錢(qián)某1、朱某1對(duì)上述三套房屋進(jìn)行了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記，權(quán)利人均為錢(qián)某1、朱某1。其中XXX小區(qū)XXX幢XXX室及XXX自行車(chē)庫(kù)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證號(hào)為（2018）張家港市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第XXX號(hào)。
審理中，錢(qián)某2確認(rèn)2017年下半年分別向錢(qián)某1、蔡某1借款6萬(wàn)元、8萬(wàn)元，至今未歸還。
錢(qián)某2表示，依據(jù)2013年6月1日的《析產(chǎn)協(xié)議書(shū)》，其履行了交付房屋補(bǔ)差款的義務(wù)，所以XXX幢XXX室及XXX自行車(chē)庫(kù)應(yīng)歸其所有，錢(qián)某1、朱某1應(yīng)將該房屋變更登記至其名下。錢(qián)某1、朱某1認(rèn)為，錢(qián)某2于2018年1月17日所交納的11萬(wàn)元房屋補(bǔ)差款實(shí)際是錢(qián)某1和蔡某1的錢(qián)。錢(qián)某2、錢(qián)某1及蔡某1在2016年5月7日簽訂的《析產(chǎn)協(xié)議》，明確將被拆遷房屋析產(chǎn)給錢(qián)某1，亦即拆遷安置到的三套房屋均應(yīng)歸錢(qián)某1所有。蔡某1表示，2013年6月1日簽訂的《析產(chǎn)協(xié)議書(shū)》，是希望錢(qián)某2對(duì)其多照顧，所以才答應(yīng)錢(qián)某2得一套中戶(hù)，但在其中風(fēng)后錢(qián)某2對(duì)其不好，讓其心寒，所以在2016年5月7日簽訂《析產(chǎn)協(xié)議》時(shí)，因?yàn)閰f(xié)議上寫(xiě)到房屋析產(chǎn)給錢(qián)某1，其就想將房子給錢(qián)某1一人，現(xiàn)在其意見(jiàn)是房子都?xì)w錢(qián)某1所有，其對(duì)三套房屋均要求有居住權(quán)。
本案因當(dāng)事人意見(jiàn)不一，故調(diào)解未成。
一審法院認(rèn)為,錢(qián)某2、錢(qián)某1、蔡某1于2013年6月1日簽訂的《析產(chǎn)協(xié)議書(shū)》，是因?yàn)閺埣腋凼袟钌徭?zhèn)XXX村X(qián)XX組XXX號(hào)的三上三下共六間房屋面臨拆遷，就拆遷后所得的補(bǔ)償問(wèn)題，協(xié)議人協(xié)商后達(dá)成的一致意見(jiàn)，此系錢(qián)某2、錢(qián)某1、蔡某1真實(shí)意思表示，合法有效，協(xié)議人應(yīng)按約履行。錢(qián)某2、錢(qián)某1、蔡某1于2016年5月7日簽訂的《析產(chǎn)協(xié)議》，是應(yīng)拆遷部門(mén)的要求簽訂，協(xié)議由拆遷部門(mén)提供而非當(dāng)事人擬就，雖用了“析產(chǎn)”一詞，但從該協(xié)議簽訂后錢(qián)某2抓鬮取得XXX幢XXX室房屋及自行車(chē)庫(kù)、繳納全部房屋補(bǔ)差款、實(shí)際取得XXX幢XXX室房屋及自行車(chē)庫(kù)后進(jìn)行裝修、入住至今等事實(shí)，可以看出簽訂《析產(chǎn)協(xié)議》只是履行拆遷手續(xù)，而非否定《析產(chǎn)協(xié)議書(shū)》?，F(xiàn)錢(qián)某2主張依據(jù)《析產(chǎn)協(xié)議書(shū)》將張家港市楊舍鎮(zhèn)XXX小區(qū)XXX幢XXX室及Z78車(chē)庫(kù)變更登記至其名下，于法有據(jù)，一審法院予以支持。蔡某1要求對(duì)該套房屋享有居住權(quán)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，亦應(yīng)予支持。
需要指出的是，因?yàn)椤段霎a(chǎn)協(xié)議書(shū)》，作為已出嫁女兒的錢(qián)某2可得一套拆遷安置房，這是母親疼愛(ài)女兒、姐弟友愛(ài)的體現(xiàn)，也是對(duì)母女、姐弟親情的美好期許。但在錢(qián)某2獲得房屋后，母女之間、姐弟之間關(guān)系逐漸緊張、疏離，背離了簽訂《析產(chǎn)協(xié)議書(shū)》的初衷。現(xiàn)蔡某1年邁體弱，作為女兒的錢(qián)某2，應(yīng)當(dāng)對(duì)母親進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、生活上的照料、精神上的慰藉，這既是應(yīng)盡義務(wù)，也是人倫親情。
本院認(rèn)為，涉案XXX小區(qū)XXX幢XXX室房屋及車(chē)庫(kù)來(lái)源于錢(qián)某3、蔡某1建造的農(nóng)村宅基地房屋拆遷。錢(qián)某3去世后發(fā)生繼承，被拆遷老房及相應(yīng)的三套拆遷安置房，應(yīng)歸蔡某1、錢(qián)某2、錢(qián)某1共有。2013年6月1日，蔡某1、錢(qián)某2、錢(qián)某1簽訂《析產(chǎn)協(xié)議書(shū)》，對(duì)即將取得的共有的三套拆遷安置房及補(bǔ)差款進(jìn)行了析產(chǎn)，錢(qián)某2據(jù)此主張權(quán)利，一審法院將本案案由認(rèn)定為分家析產(chǎn)糾紛，并無(wú)不當(dāng)。2016年5月7日，三人雖重新簽訂了《析產(chǎn)協(xié)議》，但結(jié)合產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)上被拆遷人由蔡某1變更為錢(qián)某1、錢(qián)某2的QQ空間2016年及2017年記錄的內(nèi)容、涉案XXX小區(qū)XXX幢XXX室房屋及車(chē)庫(kù)實(shí)際由錢(qián)某2抓鬮抽取、由錢(qián)某2受領(lǐng)房屋并裝修入住至今、三套拆遷安置房補(bǔ)差款均由錢(qián)某2支付等事實(shí)，足以認(rèn)定該《析產(chǎn)協(xié)議》僅是為了辦理拆遷手續(xù)而簽訂，各方實(shí)際仍按2013年6月1日《析產(chǎn)協(xié)議書(shū)》在履行。錢(qián)某1、朱某1認(rèn)為，2013年6月1日《析產(chǎn)協(xié)議書(shū)》生效及履行的前提是錢(qián)某2對(duì)蔡某1履行贍養(yǎng)義務(wù)。該主張與該協(xié)議記載內(nèi)容不一致，難以采信。二審中，錢(qián)某1、朱某1提供的錄音及錄音所涉人員支某1的身份即使屬實(shí)，因支某1并非2013年6月1日《析產(chǎn)協(xié)議書(shū)》的見(jiàn)證人，難以證明該協(xié)議簽訂當(dāng)時(shí)的情形，故二審對(duì)該兩份證據(jù)不予采信。因此，錢(qián)某2依據(jù)2013年6月1日《析產(chǎn)協(xié)議書(shū)》約定，理應(yīng)享有涉案XXX小區(qū)XXX幢XXX2室房屋及車(chē)庫(kù)的產(chǎn)權(quán)。錢(qián)某2作為蔡某1女兒，依法負(fù)有對(duì)蔡某1進(jìn)行贍養(yǎng)的義務(wù)。
綜上所述，錢(qián)某1、朱某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11800元，由錢(qián)某1、朱某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判員張珍芳
書(shū)記員李莎
2021-07-22
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
