遼寧省遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
法定繼承糾紛（2021）遼10民終764號(hào)
上訴人（原審原告）：王某1，女，1949年4月29日出生，漢族，住遼陽(yáng)市白塔區(qū)。
委托訴訟代理人：張?jiān)ㄍ跄?兒子），1976年11月9日出生，漢族，住遼陽(yáng)市白塔區(qū)。
上訴人（原審原告）：王某2，女，1952年4月30日出生，漢族，住遼陽(yáng)市白塔區(qū)。
委托訴訟代理人：劉興啟（王某2丈夫），1952年5月9日出生，漢族，住遼陽(yáng)市白塔區(qū)。
上訴人（原審原告）：王某3，女，1961年1月30日出生，漢族，住遼陽(yáng)市白塔區(qū)。
上訴人（原審原告）：王某4，女，1963年10月2日出生，漢族，住遼陽(yáng)市宏偉區(qū)。
上訴人（原審原告）：王某5，女，1966年5月5日出生，漢族，住遼陽(yáng)市白塔區(qū)。
五上訴人的共同委托訴訟代理人：孟凡華，遼寧乾開(kāi)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某6，男，1956年4月1日出生，漢族，住遼陽(yáng)市白塔區(qū)。
委托訴訟代理人：洪素君（王某6妻子），女，1957年10月8日出生，漢族，住遼陽(yáng)市白塔區(qū)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被繼承人王奎信與周素芹系夫妻關(guān)系，王奎信于2018年12月30日死亡，周素芹于2020年2月5日死亡。二人婚生六名子女，即王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6。1999年9月16日，王某6書(shū)寫(xiě)《關(guān)于首山門市房產(chǎn)權(quán)說(shuō)明》一份，內(nèi)容為：坐落在首山市場(chǎng)85.9平方米房產(chǎn)權(quán)歸叁人所有：王某6、王奎信、周素芹，因房照格式所限，代表人王某6產(chǎn)權(quán)歸叁人所有，王某6、王奎信、周素芹，立此據(jù)為證。產(chǎn)權(quán)人叁人已歸檔案進(jìn)行微機(jī)可查。2018年5月，被繼承人王奎信與周素芹書(shū)寫(xiě)《遺囑書(shū)》一份，內(nèi)容為：參照繼承法的精神，家理有三項(xiàng)日程，老人生前給立個(gè)遺囑，二位老人過(guò)逝后，兒女后有個(gè)遵循，具體情況說(shuō)明如下：一、二位老人后半生如何養(yǎng)老問(wèn)題。輪班養(yǎng)老，輪班有兩種方法：第一種到兒女家輪養(yǎng)老。第二種到老人家養(yǎng)老。第三種可以雇人養(yǎng)老。資金由老人自己的養(yǎng)老金費(fèi)用支出，不花兒女錢，減輕兒女負(fù)擔(dān)。如果老人經(jīng)濟(jì)條件有變化出現(xiàn)困難，由兒女負(fù)擔(dān)投資共同養(yǎng)老人，這是預(yù)想，但必需事先說(shuō)明。二、兩處未處理的樓房如何繼承給兒女的具體說(shuō)明如下：第一處首山勞服家屬樓一樓住宅樓門典85.9平米老人2/3的產(chǎn)權(quán)面積養(yǎng)老財(cái)產(chǎn)，二位老人過(guò)逝后繼承給兒子王某6，這個(gè)樓每平米按6,000元，2/3的產(chǎn)權(quán)面積60平米折合36萬(wàn)元左右由兒子王某6所得。下邊有個(gè)問(wèn)題說(shuō)明，這個(gè)樓的租金管理仍按原來(lái)管理方式不變，老人2/3，王某61/3，剩一位老人也是如此，特說(shuō)明。第二處樓房遼陽(yáng)市.8平米，二位老人過(guò)逝后，繼承或出賣處理給五個(gè)女兒繼承。平均五個(gè)人分配3-4萬(wàn)元。這個(gè)樓是老人的現(xiàn)住房。三、養(yǎng)老金剩余部分如何處理。老人的養(yǎng)老金應(yīng)全部用于老人的保老、養(yǎng)老的各項(xiàng)費(fèi)用支出，剩余部分繼承給五個(gè)女兒分配。四、多說(shuō)幾句，老人前半生為兒女付出不少，工作結(jié)婚，住房都給安排好了，工薪掙的也不少，生活都挺好，老人沒(méi)花你們一分一毫，過(guò)去沒(méi)花，現(xiàn)在沒(méi)花，今后也不花，老人這點(diǎn)財(cái)產(chǎn)哪一件也不是你們花錢治來(lái)的，都是借共產(chǎn)黨的光給老人的，由公有變?yōu)樗接校先烁冻龅男难筒賱?，你們也不?yīng)該忘掉，應(yīng)該滿足，應(yīng)該滿足，不要再想啃老。處理遺產(chǎn)權(quán)利屬于老人的，但也做不到那樣平衡，斤斤不差的那樣公道，老人這一輩子沒(méi)花兒女一分一毫，應(yīng)該滿足。老人這點(diǎn)養(yǎng)老資金數(shù)量很少，遺產(chǎn)也很少，都是自己的汗水維持生活之用獨(dú)立過(guò)日子，與兒女沒(méi)有關(guān)系，在管理上老人是三自的方針，自收、自支、自管的三自方針處理權(quán)，怎么開(kāi)銷使用由老人自己決定，兒女們?nèi)魏稳硕紵o(wú)權(quán)干涉，我們家就這幾件小事，老人就這樣定了，誰(shuí)也不要爭(zhēng)吵，誰(shuí)對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題上有好的意見(jiàn)請(qǐng)發(fā)表，特立此遺囑，希望兒女們照辦。立遺囑人父王奎信、母周素芹。2018年5月，被繼承人王奎信在《關(guān)于首山門市房產(chǎn)權(quán)說(shuō)明》復(fù)印件上書(shū)寫(xiě)內(nèi)容為：因此產(chǎn)權(quán)老人已立遺囑繼承給兒子王某6了，此條文就無(wú)效了，此條文做廢。2018年5月，被繼承人王奎信與周素芹書(shū)寫(xiě)《老人的聲明》一份，內(nèi)容為：老人處理遺產(chǎn)時(shí)立的遺囑把首山門市房的產(chǎn)權(quán)已立了遺囑（把老人王奎信周素芹的2/3的產(chǎn)權(quán)面積）二位老人過(guò)逝后，這份產(chǎn)權(quán)（首山門市房2/3的老人產(chǎn)權(quán)）繼承給兒子王某6所有是有合理性、合法性、有效性。確認(rèn)無(wú)疑。二位老人過(guò)逝后，如出現(xiàn)有什么對(duì)該產(chǎn)權(quán)說(shuō)明什么條文都是無(wú)效的，如兒子王某6辦房證時(shí)名頭寫(xiě)的有誤，當(dāng)時(shí)為了說(shuō)明情況給老人寫(xiě)條文證實(shí)這份產(chǎn)權(quán)是王某6、王奎信、周素芹三人所有，寫(xiě)的時(shí)間（99年9月16日寫(xiě)的）。此條文已做廢無(wú)效了，因這份產(chǎn)權(quán)的門市房，老人已立了遺囑繼承給兒子王某6了，王某6給老人寫(xiě)這個(gè)條文字說(shuō)明已做廢無(wú)效了，老人生前特此聲明，以老人遺囑為準(zhǔn)，即合理又合法，特說(shuō)明。聲明、立遺囑人、父產(chǎn)權(quán)人王奎信、母周素芹。2018年6月，被繼承人王奎信與周素芹書(shū)寫(xiě)說(shuō)明一份，內(nèi)容為：關(guān)于2018年5月份老人寫(xiě)個(gè)老人聲明，這回又寫(xiě)個(gè)撤銷做廢新聲明，其理由是原立遺囑把老人的養(yǎng)老財(cái)產(chǎn)2/3的樓房養(yǎng)老財(cái)產(chǎn)繼承給王某6了，由王某6養(yǎng)老人，王某6寫(xiě)那條文就無(wú)效了，產(chǎn)權(quán)有爭(zhēng)議，所以寫(xiě)個(gè)老人聲明。但以后改又改變了這個(gè)遺囑書(shū)，不由王某6養(yǎng)活老人，養(yǎng)老財(cái)產(chǎn)不繼承給王某6了，恢復(fù)原條，王某6寫(xiě)那個(gè)條文又有用了，所以這個(gè)聲明必須撤銷做廢，特此說(shuō)明。原聲明人遺囑人產(chǎn)權(quán)人王奎信、母周素芹，2018年6月。2018年11月28日，被繼承人王奎信與周素芹書(shū)寫(xiě)《遺囑書(shū)》一份，內(nèi)容為：參照繼承法精神，家有一處樓房未做處理需要老人生前給立個(gè)遺囑，二位老人過(guò)逝后，兒女們有個(gè)遵循，其具體情況說(shuō)明如下：這個(gè)樓房坐落在首山大市場(chǎng)勞服家屬樓一樓，住宅樓門典85.9平米，父王奎信和兒子王某6二人合買的樓房，父王奎信投資肆萬(wàn)元，兒子王某6投資兩萬(wàn)元，合計(jì)投資陸萬(wàn)元，產(chǎn)權(quán)面積分隔父2/3，兒子王某61/3，房證名頭王某6代表，共有人欄內(nèi)寫(xiě)的是父王奎信，母周素芹的名字，這個(gè)樓老人的產(chǎn)權(quán)面積2/3是老人所有，是老王家的唯一的一份遺產(chǎn)，老人處理這份遺產(chǎn)時(shí)老人立的遺囑這2/3的老人樓房產(chǎn)權(quán)面積二位老人過(guò)逝后就繼承給兒子王某6所有。特立此遺囑，老人這份2/3的樓房產(chǎn)權(quán)面積就繼承給老王家唯一后代兒子王某6所有。特立此遺囑。立遺囑人父王奎信，母周素芹。2019年10月19日，周素芹由代筆人吳殿州立代書(shū)遺囑一份，內(nèi)容為：我叫周素芹，女，三三年十月四日生，現(xiàn)健在，我逝世后，我名下的房產(chǎn)和錢、物繼承給兒子王某6，特立遺囑。見(jiàn)證人：龐某、周某。王某6于2018年11月21日從被繼承人王奎信定期賬戶中取款30,000.00元，于2018年12月4日從被繼承人王奎信定期賬戶中取款40,000.00元，于2018年12月17日從被繼承人王奎信定期賬戶中取款150,000.00元，于2018年12月17日從被繼承人王奎信活期賬戶中取款80,000.00元。王某6于2018年12月29日和2019年1月21日從被繼承人王奎信工資卡中取款4,900.00元和4,960.00元。被繼承人王奎信生前最后一次住院時(shí)間為2018年12月17日-2018年12月30日。2020年7月10日，遼陽(yáng)縣人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)辦公室出具《證實(shí)》一份，內(nèi)容為：王奎信同志系我單位退休干部，于2018年12月30日去世，去世后由其子王某6辦理?yè)釂寿M(fèi)等，由于辦理時(shí)已經(jīng)到了2019年1月初，退休人員2019年1月工資已經(jīng)由縣社保局做好計(jì)劃報(bào)到縣財(cái)政局，無(wú)法進(jìn)行撤回，經(jīng)我單位與社保局溝通，需要由其家屬先退還1月份工資，才能辦理?yè)釂寿M(fèi)等。2019年1月初，我單位與王某6進(jìn)行聯(lián)系，并在1月7日由王某6到遼東農(nóng)商銀行營(yíng)業(yè)部將王奎信2019年1月份工資進(jìn)行退還，存到了縣社保局養(yǎng)老保險(xiǎn)管理中心專用賬戶。坐落于，建筑面積：85.90平方米房屋一處的產(chǎn)權(quán)人為王某6，共有人為王奎信、周素芹、洪素君、王恩程；坐落于太子河區(qū)，建筑面積：57.80平方米房屋一處的所有權(quán)人系被繼承人王奎信，該房屋系王奎信與周素芹的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
一審法院認(rèn)為，公民可以依照繼承法有關(guān)規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。被繼承人王奎信于2018年12月30日死亡，被繼承人周素芹于2020年2月5日死亡，二被繼承人于2018年5月對(duì)案涉兩處房產(chǎn)及養(yǎng)老金立遺囑對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，第一處首山勞服家屬樓的份額由王某6繼承，第二處南郊街房產(chǎn)繼承或出賣處理給五個(gè)女兒繼承，養(yǎng)老金的剩余部分繼承給五個(gè)女兒分配。二被繼承人于2018年11月28日立遺囑對(duì)首山勞服家屬樓一樓所占份額處理繼承給王某6。被繼承人周素芹于2019年10月19日立遺囑對(duì)其名下房產(chǎn)和錢、物進(jìn)行處分由王某6繼承。關(guān)于遺產(chǎn)坐落于，建筑面積：85.90平方米房屋一處，二被繼承人立遺囑稱二位老人占該房屋2/3份額，該份額由王某6繼承，但根據(jù)房屋檔案記載，二被繼承人所占該房屋份額應(yīng)為2/5，故該2/5份額應(yīng)由王某6繼承。關(guān)于遺產(chǎn)坐落于太子河區(qū)，建筑面積：57.80平方米房屋一處，被繼承人王奎信于2018年5月立遺囑將該財(cái)產(chǎn)處分由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5繼承，被繼承人周素芹于2019年10月19日立遺囑將其名下財(cái)產(chǎn)處分由王某6繼承，故被繼承人王奎信所占該房屋的1/2份額由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5繼承，即王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各應(yīng)繼承1/10份額，被繼承人周素芹所占該房屋的1/2份額由王某6繼承。關(guān)于王某1、王某2、王某3、王某4、王某5主張繼承被繼承人王奎信的遺產(chǎn)存款369,860.00元的請(qǐng)求，其中定期存款70,000.00元，王某6辯稱其分別于2018年11月21日和2018年12月4日從被繼承人王奎信定期存款賬戶中取出后交付給被繼承人王奎信，因被繼承人王奎信此期間尚未住院，其個(gè)人財(cái)物由其獨(dú)自保管，且被繼承人王奎信生前并未向王某6主張?jiān)摴P款項(xiàng)，由此可以證明被繼承人王奎信對(duì)該70,000.00元的處分是明確知曉的，故王某1、王某2、王某3、王某4、王某5主張?jiān)摴P70000.00萬(wàn)元是被繼承人王奎信的遺產(chǎn)在王某6處證據(jù)依據(jù)不足，不予支持。其中現(xiàn)金60,000.00元，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5主張?jiān)摽铐?xiàng)在被繼承人王奎信床下被被王某6取走，但王某6對(duì)此予以否認(rèn)，且王某1、王某2、王某3、王某4、王某5未提供證據(jù)予以證明該遺產(chǎn)的存在，故對(duì)王某1、王某2、王某3、王某4、王某5主張繼承該筆款項(xiàng)，證據(jù)依據(jù)不足，不予支持。其中存款230,000.00元，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5主張?jiān)摽铐?xiàng)系王某6在被繼承人王奎信住院當(dāng)天偷走被繼承人脖子上掛的鑰匙而取出的款項(xiàng)，但王某6辯稱該款項(xiàng)系被繼承人王奎信生前贈(zèng)與，系被繼承人王奎信住院前將存折和存單贈(zèng)與并交付給王某6的，因該款項(xiàng)已于被繼承人王奎信生前取出并轉(zhuǎn)移占有，且被繼承人王奎信財(cái)產(chǎn)一直由其獨(dú)自保管，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5主張?jiān)摽铐?xiàng)系王某6盜取所為無(wú)證據(jù)依據(jù)，對(duì)王某6主張?jiān)摽铐?xiàng)系被繼承人王奎信生前贈(zèng)與的事實(shí)的辯解理由予以采納，對(duì)王某1、王某2、王某3、王某4、王某5主張繼承該筆款項(xiàng)的主張，因無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。其中被繼承人王奎信的工資4,900元，該款項(xiàng)于2018年12月29日由王某6取出，其辯稱該款項(xiàng)已交付給被繼承人王奎信并留作被繼承人周素芹生活所需，因該款項(xiàng)取出時(shí)間系被繼承人王奎信死亡前一天，且爭(zhēng)議以雙方均未提供證據(jù)予以證明被繼承人王奎信死亡時(shí)該款項(xiàng)尚且存在，王某6主張其已將該款項(xiàng)給付給被繼承人王奎信無(wú)證據(jù)依據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)辯解理由不予采納，該款項(xiàng)應(yīng)作為被繼承人王奎信的遺產(chǎn)予以處分，根據(jù)被繼承人王奎信于2018年5月關(guān)于養(yǎng)老金的剩余部分所立遺囑由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5繼承，故被繼承人王奎信2018年12月工資4900元，由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各繼承980元，由王某6返還給王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。其中被繼承人王奎信工資4,960元，該款項(xiàng)于2019年1月21日被王某6取出，根據(jù)遼陽(yáng)縣人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)辦公室出具的證實(shí)可以證明發(fā)放該款項(xiàng)時(shí)被繼承人王奎信已經(jīng)死亡，該款項(xiàng)經(jīng)該單位與王某6進(jìn)行聯(lián)系，由王某6將款項(xiàng)予以退還，故該款項(xiàng)并非被繼承人王奎信的遺產(chǎn)，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5主張繼承無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第九條、第十條、第十三條、第十六條、第十七條、第二十條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條之規(guī)定，判決：一、坐落于，建筑面積：85.90平方米房屋一處由被繼承人王奎信、周素芹所有的2/5份額由王某6繼承；二、坐落于太子河區(qū)，建筑面積：57.80平方米房屋一處由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各繼承1/10份額，由王某6繼承1/2份額；三、王某6于判決生效后十日內(nèi)返還給王某1、王某2、王某3、王某4、王某5被繼承人王奎信2018年12月工資各980元，合計(jì)4,900元；四、駁回王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)18,210.00元，由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6各負(fù)擔(dān)3,035元。
本院認(rèn)為，一審對(duì)坐落于房屋共有人份額的認(rèn)定無(wú)事實(shí)依據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持遼陽(yáng)市白塔區(qū)人民法院（2020）遼1002民初722號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即坐落于太子河區(qū)，建筑面積：57.80平方米房屋一處由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各繼承1/10份額，由王某6繼承1/2份額；
二、維持遼陽(yáng)市白塔區(qū)人民法院（2020）遼1002民初722號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即王某6于判決生效后十日內(nèi)返還給王某1、王某2、王某3、王某4、王某5被繼承人王奎信2018年12月工資各980元，合計(jì)4900元；
三、撤銷遼陽(yáng)市白塔區(qū)人民法院（2020）遼1002民初722號(hào)民事判決第四項(xiàng)，即駁回王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的其他訴訟請(qǐng)求。
四、撤銷遼陽(yáng)市白塔區(qū)人民法院（2020）遼1002民初722號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即坐落于，建筑面積：85.90平方米房屋一處由被繼承人王奎信、周素芹所有的2/5份額由王某6繼承。
五、駁回王某1、王某2、王某4、王某3、王某5的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)18,210元，由王某1、王某2、王某4、王某3、王某5、王某6各負(fù)擔(dān)3035元。二審案件受理費(fèi)18,210元，由王某1、王某2、王某4、王某3、王某5負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)都偉
審判員胡玲
審判員徐蓮鳳
法官助理高石
書(shū)記員李玉
2021-07-21
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
