山東省青島市中級人民法院
民事二審判決書
贍養(yǎng)費糾紛(2021)魯02民終8961號
上訴人(原審被告):張某1,女,1952年10月12日出生,漢族,住山東省萊西市。
上訴人(原審被告):張某2,女,1959年7月8日出生,漢族,住山東省萊西市。
委托訴訟代理人:王昶婷(張某2之子),住山東省萊西市。
上訴人(原審被告):張某3,女,1962年9月19日出生,漢族,住山東省萊西市。
委托訴訟代理人:郭立斌(張某3之子),住山東省萊西市。
上訴人(原審被告):張某4,女,1965年9月21日出生,漢族,住山東省萊陽市。
委托訴訟代理人:譚夢姣(張某4兒媳),住山東省萊陽市。
被上訴人(原審原告):邢某,女,1928年11月19日出生,漢族,住山東省萊西市。
委托訴訟代理人:孫福梅,山東恒日律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實:原告邢某與其夫張述生(于××××年××月××日去世)共生育六名子女,分別為張某1、張建波、張某2、張某3、張某4、張建麗,均已成年且獨立生活?,F(xiàn)邢某年滿93周歲,且癱瘓在床,無生活自理能力,由張建麗獨立贍養(yǎng),其余子女(張建波除外)自2013年10月起未盡贍養(yǎng)義務(wù)。邢某曾于2017年8月9日向法院提起贍養(yǎng)費糾紛訴訟,(2017)魯0285民初5271號民事判決邢某因病住院支出的醫(yī)療費11564.25元,由張某1、張建波、張某2、張某3、張某4、張建麗每人負(fù)擔(dān)1927.38元;邢某請求自2013年10月2日至2017年10月1日的贍養(yǎng)費53000元,由張某1、張建波、張某2、張某3、張某4、張建麗每人負(fù)擔(dān)8833.33元;張某1、張建波、張某2、張某3、張某4、張建麗自2017年10月2日起每人每年支付贍養(yǎng)費3000元,于每年12月30日前付清。邢某于2013年11月11日至11月18日在煙臺市萊陽中心醫(yī)院住院治療7天,產(chǎn)生醫(yī)療費7369.99元,個人支付金額為5366.79元,該筆費用在(2017)魯0285民初5271號案件中未予處理;邢某于2018年3月24日至3月28日在萊西市人民醫(yī)院住院治療4天,產(chǎn)生醫(yī)療費3065.91元,個人支付金額為1205.25元。邢某于2014年1月6日繳納2014年度社會醫(yī)療保險費310元,于2014年12月19日繳納2015年度社會醫(yī)療保險費350元,于2017年11月25日繳納2018年度社會醫(yī)療保險費390元,于2018年11月9日繳納2019年度社會醫(yī)療保險費430元,于2019年11月18日繳納2020年度社會醫(yī)療保險費462元,于2020年11月19日繳納2021年度社會醫(yī)療保險費462元。邢某的遺屬待遇自2021年1月起每月為1462元。本案審理期間,法院當(dāng)面征求邢某意見,提起本案訴訟是其本人真實意思表示,其要求由小女兒張建麗直接贍養(yǎng)照顧,不同意輪養(yǎng)。其要求每個女兒每月負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)費2000元(含護(hù)理費)。
一審法院認(rèn)為,子女對父母有贍養(yǎng)的義務(wù)。老年人贍養(yǎng)以居家為基礎(chǔ),家庭成員應(yīng)當(dāng)尊重、關(guān)心和照料老年人。贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù),照顧老年人的特殊需要。原告邢某已經(jīng)年滿93周歲,且喪失生活自理能力,需要子女的贍養(yǎng)和扶助,被告張某1、張某2、張某3、張某4作為原告的子女,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。邢某本人意愿是由小女兒張建麗直接贍養(yǎng)照顧,不同意輪養(yǎng),故被告張某1、張某2、張某3、張某4要求對邢某進(jìn)行輪養(yǎng),違背邢某本人的意愿,法院不予支持。2017年青島市農(nóng)村居民人均消費支出為12928元/年,2020年青島市農(nóng)村居民人均消費支出為15138元/年,漲幅17%以上,邢某要求適當(dāng)提高贍養(yǎng)費的數(shù)額,符合案件事實和法律規(guī)定,根據(jù)本案的事實,對每人每年支付贍養(yǎng)費的數(shù)額調(diào)整為4000元(含護(hù)理費)。原告要求被告每人每月負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)費2000元過高,法院不予全部支持。對于邢某于2013年11月11日至11月18日在煙臺市萊陽中心醫(yī)院住院治療7天產(chǎn)生的醫(yī)療費7369.99元,扣除社會醫(yī)療保險報銷的數(shù)額2003.2元,余額5366.79元,以及在萊西市人民醫(yī)院的醫(yī)療費個人支付金額1205.25元,系原告實際支出的費用,應(yīng)當(dāng)由四被告按比例負(fù)擔(dān)。原告繳納社會醫(yī)療保險費的支出屬于正常的生活支出的范圍,應(yīng)當(dāng)計算在贍養(yǎng)費中,原告訴請要求被告另行承擔(dān)沒有法律依據(jù),不予支持。判決:一、邢某支出的醫(yī)療費6572.04元,由張某1、張某2、張某3、張某4各負(fù)擔(dān)1095.34元(6572.04元÷6人);二、張某1、張某2、張某3、張某4自2021年1月1日起每年每人支付邢某贍養(yǎng)費4000元,于每年12月31日前付清;上述一、二項于判決生效之日十日內(nèi)履行。
本院認(rèn)為,本案系贍養(yǎng)費糾紛。本案爭議的焦點問題是:一審法院認(rèn)定的贍養(yǎng)費數(shù)額是否正確。
《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第二款規(guī)定:“成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的,缺乏勞動能力或者生活困難的父母,有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利?!本唧w到本案,邢某已經(jīng)年滿93周歲,喪失自理能力,當(dāng)然也缺乏勞動能力,上訴人提交的《離休人員死亡待遇審核表》落款時間是2012年,備注載明:以上款項由保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)通過銀行劃撥到單位賬戶,由單位負(fù)責(zé)發(fā)放。不能證明該款被邢某領(lǐng)取。一審法院根據(jù)邢某支出的醫(yī)療費、年齡、身體情況和青島市農(nóng)村居民人均消費支出確定的醫(yī)療費和贍養(yǎng)費數(shù)額符合法律規(guī)定,本院予以維持。另,贍養(yǎng)義務(wù)的內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、生活上的照料及精神上慰藉,一審法院據(jù)此認(rèn)定“其余子女自2013年10月起未盡贍養(yǎng)義務(wù)”正確,本院予以維持。
綜上,上訴人的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費100元,由上訴人張某1、張某2、張某3、張某4負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長楊海東
審判員袁金宏
審判員牛珍平
法官助理朱文雪
書記員王倩
書記員張拓
2021-07-21
(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)