甘肅省張掖市中級人民法院
民事二審判決書
服務(wù)合同糾紛（2021）甘07民終510號
上訴人（原審被告）：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨澤支公司，住所地：甘肅省張掖市臨澤縣沙河鎮(zhèn)綠島小區(qū)臨街145-146號門店，統(tǒng)一社會信用代碼：91620723MA73HPWC5D。
負責(zé)人：宋某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭某，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：錢某1，男，1992年10月20日出生，漢族，甘肅省臨澤縣人，住甘肅省張掖市，公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：錢某2，男，1970年8月21日出生，漢族，甘肅省臨澤縣人，住臨澤縣，公民身份號碼：×××，系錢某1的父親。
委托訴訟代理人：余某，甘肅沁澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張掖市甘州區(qū)玖新潮蹦床樂園店，住所地：甘肅省張掖市甘州區(qū)碧水藍灣小區(qū)9號樓2單元202鋪，統(tǒng)一社會信用代碼：92620702MA74DJPC3R。
經(jīng)營者：吳**濤，該樂園店負責(zé)人。
委托訴訟代理人：史某，甘肅重光律師事務(wù)所律師。
一審法院認定事實如下：2019年12月17日，原告錢某1前往被告玖新潮蹦床店參加碰碰球游戲項目，原告在被告玖新潮蹦床店工作人員指示下穿戴圓環(huán)碰碰球。在游戲過程中，原告與他人碰撞后摔傷。事故發(fā)生后，原告被被告玖新潮蹦床店的人員送往河西學(xué)院附屬張掖人民醫(yī)院住院治療，其傷勢被診斷為：急性顱腦損傷、右側(cè)顳頂骨凹陷性骨折、右側(cè)顳骨骨折、右顳部創(chuàng)傷性硬膜下血腫（少量）。2020年1月14日（住院28天），原告出院。原告錢某1在河西學(xué)院附屬張掖人民醫(yī)院治療期間，花費醫(yī)療費17946.95元，被告玖新潮蹦床店為原告預(yù)付了醫(yī)療費20000元。2020年5月22日，原告錢某1委托甘肅申證司法醫(yī)學(xué)鑒定所對其傷殘等級、傷病關(guān)系、護理依賴程度等進行鑒定，該所于同年6月2日作出甘申司臨鑒字（20200522）第01號司法鑒定意見書。鑒定意見為：1.被鑒定人錢某1，2019年12月17日身體受到外力的直接作用后，造成右側(cè)顳、頂骨凹陷骨折，右顳部頭皮血腫，右側(cè)顳部硬膜下血腫，“顱骨凹陷骨折復(fù)位術(shù)”后狀態(tài)的損傷程度，屬十級傷殘。2.醫(yī)療及恢復(fù)時限綜合為6個月，傷后因休息和治療，喪失全部勞動能力；傷后前4個月生活需要他人（1人）完全護理；傷后前4個月需要加強營養(yǎng)，以促進損傷的愈合和機能的恢復(fù)。為此，原告錢某1支付鑒定費3000元。
另查明：原告錢某1系河西學(xué)院附屬張掖人民醫(yī)院醫(yī)師，2019年12月17日至2020年1月31日，原告因傷請假45天，扣發(fā)工資680.14元，未發(fā)績效工資5300元，共計5980.14元。
再查明：被告玖新潮蹦床店在被告大地財險臨澤支公司投保了公眾責(zé)任保險。合同約定：保險累計責(zé)任限額為3000000元，每次事故責(zé)任限額1000000元，每人人身傷亡責(zé)任限額200000元。保險期間12個月，自2019年12月5日至2020年12月4日。若發(fā)生保險事故，被保險人每次發(fā)生的符合本保單所約定的合理醫(yī)療費用，保險人在每次扣除絕對免賠額200元后，按80%的比例進行賠付。本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
又查明：被告玖新潮蹦床店的經(jīng)營范圍為室內(nèi)兒童游樂服務(wù)、健身服務(wù)；兒童用品、兒童玩具、健身器械、食品、保健食品、日用百貨零售（依法須經(jīng)批準的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準后方可開展經(jīng)營活動）。
一審法院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護。公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔賠償責(zé)任。本案中，被告玖新潮蹦床店作為該店碰碰球項目經(jīng)營管理者，是否對原告的合理損失承擔賠償責(zé)任，應(yīng)考慮其是否盡到安全保障義務(wù)，是否為消費者提供安全消費環(huán)境。根據(jù)原告及被告玖新潮蹦床店提交的視頻資料，并不能證明被告玖新潮蹦床店盡到了安全告知及安全保障義務(wù)。綜上，被告玖新潮蹦床店應(yīng)對原告的合理損失承擔相應(yīng)賠償責(zé)任。
對原告錢某1的各項損失，一審法院認定如下：
1.醫(yī)療費，原告錢某1住院治療期間花費醫(yī)療費17946.95元，原告提交河西學(xué)院附屬張掖人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)予以證明，一審法院依法認定原告的醫(yī)療費為17946.95元；
2.誤工費，原告主張誤工費12000元。但根據(jù)一審法院依職權(quán)從河西學(xué)院附屬張掖人民醫(yī)院調(diào)取的證明，可證實原告因本次事故請假45天，被扣除工資、績效費用等共計5980.14元，故一審法院對原告主張的誤工費依法認定為5980.14元；
3.護理費，原告未提交證據(jù)證明護理人員從業(yè)情況，故一審法院根據(jù)2020年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年收入標準，結(jié)合原告請假期限及甘申司臨鑒字（20200522）第01號司法鑒定意見書，原告錢某1的護理期為45天，故原告的護理費為6930元（45天×153.99元/天）；
4.營養(yǎng)費，根據(jù)原告提交的鑒定意見書，可以證明原告需要加強營養(yǎng)，故一審法院認定原告的營養(yǎng)費為2400元（120天×20元/天）；
5.住院伙食補助費，根據(jù)原告提交的住院費票據(jù)，原告住院28天，現(xiàn)原告主張25天住院伙食補助費500元（25天×20元/天），符合法律規(guī)定，一審法院予以支持；
6.殘疾賠償金，根據(jù)甘肅申證司法醫(yī)學(xué)鑒定所鑒定意見，原告錢某1所受損傷達到十級傷殘，被告玖新潮蹦床店雖對該鑒定意見持異議，但未申請重新鑒定，故一審法院根據(jù)甘肅省2020年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，對原告主張的殘疾賠償金認定為64646.8元（32323.4元/年×20年×10%）；
7.交通費、住宿費，因原告未提交證據(jù)證明，故對原告的該項訴訟請求，一審法院不予支持；
8.精神撫慰金，因原告?zhèn)麆輼?gòu)成十級傷殘，對原告的該項訴訟請求，一審法院酌情支持1000元；
9.鑒定費3000元，系原告為訴訟支出的合理費用，一審法院予以支持。
綜上，原告錢某1的各項合理損失為：醫(yī)療費17946.95元、誤工費5980.14元、護理費6930元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費2400元、殘疾賠償金64646.8元、精神撫慰金1000元、鑒定費3000元，以上合計102403.89元。
因被告玖新潮蹦床店在被告大地財險臨澤支公司購買了保額為1000000元的公眾責(zé)任險，庭審中，被告大地財險臨澤支公司認為其理賠與本案糾紛并非同一法律關(guān)系。一審法院認為，從有利于解決此次民事糾紛的角度出發(fā)，減輕各方當事人訴累，原告的合理損失首先應(yīng)由被告大地財險臨澤支公司在保險限額內(nèi)予以賠付，不足部分再由被告玖新潮蹦床店賠償。關(guān)于被告大地財險臨澤支公司提出的被告玖新潮蹦床店開設(shè)的碰碰球游戲項目超出經(jīng)營范圍，不符合保險條款約定的賠付范圍的抗辯意見。根據(jù)審理查明的事實，被告玖新潮蹦床店經(jīng)營碰碰球游戲項目，并未超出其經(jīng)營范圍，故對被告的該項辯解理由，一審法院不予采信。根據(jù)被告大地財險臨澤支公司與被告玖新潮蹦床店簽訂的保險合同中約定“被保險人在本保險單明細表中列明的地點范圍內(nèi)依法從事生產(chǎn)、經(jīng)營等活動以及由于意外事故造成下列損失或費用，依法應(yīng)由被保險人承擔的民事賠償責(zé)任，保險人負責(zé)賠償：（一）第三人人身傷亡或財產(chǎn)損失……”，故被告大地財險臨澤支公司應(yīng)依據(jù)保險合同約定承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時，被告玖新潮蹦床店與被告大地財險臨澤支公司在投保單中約定“若發(fā)生保險事故，被保險人每次發(fā)生的符合本保單所約定的合理醫(yī)療費用，保險人在每次扣除絕對免賠額200元后，按80%的比例進行賠付”。故被告大地財險臨澤支公司賠付原告錢某1產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計16517.56元[（17946.95元+500元+2400元-200元）×80%]。原告的誤工費5980.14元、護理費6930元、殘疾賠償金64646.8元、精神撫慰金1000元，共計78556.94元，由被告大地財險臨澤支公司賠付。大地財險臨澤支公司未賠付的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費4329.39元（20846.95元-16517.56元）及鑒定費3000元，合計7329.39元，由被告玖新潮蹦床店承擔賠償責(zé)任。關(guān)于被告玖新潮蹦床店墊付的醫(yī)療費20000元，為減少訴累，在本案中一并涉理，由原告返還玖新潮蹦床店。關(guān)于原告主張的懲罰性賠償金，一審法院認為，懲罰性賠償金適用于經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)存在欺詐行為或經(jīng)營者明知商品存在缺陷仍向消費者提供等情形，現(xiàn)被告玖新潮蹦床店并不存在上述行為，故對原告的該項訴訟請求，一審法院不予支持。
本院認為，本案中，玖新潮蹦床店作為娛樂運動項目的經(jīng)營者應(yīng)當對消費者盡到安全保障義務(wù)。根據(jù)查明的事實，錢某1在玖新潮蹦床店參加碰碰球游戲項目時受傷并住院治療，其傷勢經(jīng)鑒定為十級傷殘。上訴人主張錢某1在本案中有明顯過錯，應(yīng)當承擔大部分自身損失，對此本院認為，玖新潮蹦床店作為娛樂項目的經(jīng)營管理人，是否要對錢某1的損失承擔賠償責(zé)任，應(yīng)考慮其是否已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)，有沒有為消費者提供安全的消費環(huán)境。作為該場所的經(jīng)營者，對于該游戲項目的危險性預(yù)知能力應(yīng)明顯高于游戲參與者，其提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明該場館內(nèi)已提供足量的安全保障措施有效避免危險的發(fā)生，亦無證據(jù)證明錢某1動作不當或存在其他過失，故一審認定玖新潮蹦床店應(yīng)承擔全部責(zé)任并無不當，本院予以支持。對上訴人主張錢某1應(yīng)當風(fēng)險自擔的理由本院不予采信。上訴人主張玖新潮蹦床樂園店開設(shè)的碰碰球項目超出其經(jīng)營范圍的理由于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)上訴人大地財險臨澤支公司與玖新潮蹦床店簽訂的保險合同中約定“被保險人在本保險單明細表中列明的地點范圍內(nèi)依法從事生產(chǎn)、經(jīng)營等活動以及由于意外事故造成下列損失或費用，依法應(yīng)由被保險人承擔的民事賠償責(zé)任，保險人負責(zé)賠償：（一）第三人人身傷亡或財產(chǎn)損失……”，故上訴人大地財險臨澤支公司應(yīng)依據(jù)保險合同約定承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。經(jīng)核實，一審認定錢某1產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計16517.56元以及誤工費5980.14元、護理費6930元、殘疾賠償金64646.8元、精神撫慰金1000元，共計78556.94元，以上合計95074.5元由上訴人大地財險臨澤支公司賠付，上訴人主張一審判決認定的金額和判項金額嚴重不符系對判決內(nèi)容理解錯誤，故本院對其主張不予采信。綜上所述，上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨澤支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4071元，由上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨澤支公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長胡宏睿
審判員陳軍
審判員宋睿
書記員張夢婷
2021-07-20
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
