遼寧省撫順市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
被繼承人債務(wù)清償糾紛（2021）遼04民終1239號(hào)
上訴人（原審被告）：李某1，女，1981年4月12日出生，滿族，住清原滿族自治縣。
上訴人（原審被告）：高某2，女，2002年12月12日出生，滿族，住清原滿族自治縣。
上訴人（原審被告）：高某1，男，2013年7月1日出生，滿族，住清原滿族自治縣。
法定代理人：李某1（高某1母親），女，1981年4月12日出生，滿族，住清原滿族自治縣。
三上訴人委托訴訟代理人：劉誠(chéng)陽(yáng)，撫順市望花區(qū)潤(rùn)平法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：何某，男，1968年4月14日出生，滿族，住遼寧省撫順市清原滿族自治縣。
原審被告：高某3，男，1950年9月12日出生，滿族，住清原滿族自治縣。
原審被告：李某2，女，1955年1月24日出生，漢族，住清原滿族自治縣。
二原審被告委托訴訟代理人：王炎，遼寧寶石律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.本案借款人高凱(身份證號(hào)2104231979××××××××)因交通事故于2020年6月2日死亡(高凱承擔(dān)此事故的60%責(zé)任)。2.本案被告李某1系高凱的妻子，被告高某2系高凱長(zhǎng)女，被告高某1系高凱的長(zhǎng)子，被告高某3系高凱的父親，被告李某2系高凱繼母，該五人系高凱的第一順序繼承人。3.被告李某1與高凱的婚姻登記情況：于2002年2月4日結(jié)婚、于2016年9月5日離婚、于2019年5月10日復(fù)婚。4.2019年9月7日，借款人高凱向原告何某出具借條一張，內(nèi)容為：今借何某人民幣叁萬(wàn)元整，利息壹分。原告何某稱，高凱與其因工作相識(shí)，案涉借款的本金原3萬(wàn)元，出具借條前一天，何某向高凱郵政儲(chǔ)蓄銀行銀行卡匯款共3萬(wàn)元，次日高凱去其工作的醫(yī)院處出具借條，2020年2月28日高凱還款10000元。5.一審法院對(duì)高凱的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查取證，查明高凱的財(cái)產(chǎn)情況為：生前留有住房公積金84909.58元；位于房屋一處(建筑面積93.08m，所有權(quán)人為高凱、抵押權(quán)人為中國(guó)工商銀行股份有限公司清原支行)；高凱肇事時(shí)駕駛的遼Ｄ×××××號(hào)小型轎車投保的中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為61394.60元；工亡賠償金為879778元。6.位于清原鎮(zhèn)新村街東方房屋的登記情況：所有權(quán)人為李某1、建筑面積126.04m、產(chǎn)權(quán)證號(hào)遼(2019)清原縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0001840號(hào)、共有情況為單獨(dú)所有、抵押情況為已被抵押、抵押權(quán)人中國(guó)工商銀行股份有限公司清原滿族自治縣支行。
一審法院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)即：原告僅憑借條及短信記錄能否支持其訴訟請(qǐng)求。具體分析如下：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，原告僅依據(jù)借據(jù)等債權(quán)憑證起訴，被告抗辯已經(jīng)償還借款的，需對(duì)該主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸的相關(guān)事實(shí)和因素，進(jìn)行綜合判斷。本案中，高凱系完全民事行為能力人，原告提供的高凱親筆簽字的欠據(jù)，欠據(jù)上載明了借款人、出借人、借款金額、利息約定等內(nèi)容，此借條既是借貸的合意，又是交付借款的憑證。原告雖未提供資金來(lái)源及轉(zhuǎn)賬憑證，但對(duì)借款的形成及給付借款過(guò)程做了合理而具體的描述，并結(jié)合書面借條，可以認(rèn)定高凱向其借款的事實(shí)，依法應(yīng)予以保護(hù)。被告認(rèn)為原告起訴未按照借條書寫的金額，因系原告權(quán)利的自行處分，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告代理人抗辯稱其與原告的短信記錄能夠證明案涉借款20000元的形成與原告所訴不符，因未向法院舉證證明，不予采信?，F(xiàn)因高凱已死亡，未訂立遺囑，被告李某1、高某2、高某1、高某3、李某2作為第一順序繼承人并未明示放棄對(duì)高凱遺產(chǎn)的繼承，依法應(yīng)當(dāng)在繼承被繼承人高凱遺產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：李某1、高某2、高某1、高某3、李某2于本判決生效后十日內(nèi)在繼承被繼承人高凱遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)償還何某借款20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)150元，由李某1、高某2、高某1、高某3、李某2共同負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：一、案涉借貸基本事實(shí)是否成立？二、高某2、高某1、高某3、李某2是否應(yīng)承擔(dān)案涉借款的償還責(zé)任？三、高凱遺產(chǎn)的范圍？
關(guān)于焦點(diǎn)一，何某為支持其訴訟主張?zhí)峤涣擞筛邉P簽名的借條、微信聊天記錄等證據(jù)，上述證據(jù)能夠證明高凱生前與何某之間存在案涉20000元的借貸關(guān)系，上訴人雖存有異議，但未能提交相反證據(jù)否定何某所主張的事實(shí)，故本院對(duì)該項(xiàng)上訴理由不予采納。一審法院根據(jù)本案證據(jù)認(rèn)定高凱與何某之間借貸事實(shí)成立且借款數(shù)額為2萬(wàn)元正確，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于焦點(diǎn)二，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十五條規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承?！钡谌龡l規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！?br />
二審中，高某2、高某1、高某3、李某2已向本院出具放棄繼承高凱遺產(chǎn)的聲明書，根據(jù)上述法律規(guī)定，高凱去世后，法定繼承人高某2、高某1、高某3、李某2以書面形式放棄繼承高凱遺產(chǎn)，依法對(duì)高凱生前所欠下的案涉?zhèn)鶆?wù)不負(fù)償還責(zé)任。本案?jìng)鶆?wù)償還責(zé)任由高凱繼承人李某1負(fù)責(zé)承擔(dān)。
關(guān)于焦點(diǎn)三，根據(jù)本案當(dāng)事人提供的證據(jù)線索，本院現(xiàn)所能查明高凱名下有一處房產(chǎn)（位于，建筑面積93.08平方米，抵押權(quán)人為中國(guó)工商銀行股份有限公司清原支行）；高凱名下住房公積金的數(shù)額為84909.58元；高凱肇事時(shí)駕駛的遼Ｄ×××××號(hào)小型轎車投保的中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額61394.60元。如本案審結(jié)后，雙方當(dāng)事人還能夠查明高凱存在其他遺產(chǎn)，亦應(yīng)當(dāng)以新查明的遺產(chǎn)價(jià)值作為清償本案?jìng)鶆?wù)的范圍。
綜上所述，李某1、高某2、高某1的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷清原滿族自治縣人民法院（2020）遼0423民初2481號(hào)民事判決；
二、李某1于本判決生效后十日內(nèi)在繼承高凱遺產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)償還何某借款20000元。
三、駁回何某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)150元，二審案件受理費(fèi)300元，均由李某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張帆
審判員李依桐
審判員李艷
書記員王紅艷
2021-07-20
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
