龍山縣人民法院
民事一審判決書
房屋租賃合同糾紛（2020）湘3130民初1563號(hào)
原告：曹某某，男，漢族，1968年1月8日出生，住安徽省巢湖市無(wú)為縣。
委托訴訟代理人：李萬(wàn)新，湖南喳哂呔律師事務(wù)所律師。特別代理。
委托訴訟代理人：許某某，女，漢族，1968年7月28日出生，住安徽省馬鞍山市雨山區(qū)，一般代理。
被告：湖南萬(wàn)力建設(shè)集團(tuán)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914300007968795588，住所地：長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)萬(wàn)家麗中路一段176號(hào)旺德府大廈11層。
法定代表人：雷慕為，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
訴訟代表人：張某某，湖南萬(wàn)力建設(shè)集團(tuán)有限公司管理人負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：劉某某，男，漢族，1986年4月1日出生，住鄭州市管城回族區(qū)。
被告：龍山縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11433130006722477L，機(jī)構(gòu)地址：龍山縣民安街道辦事處長(zhǎng)沙路西端。
法定代表人：向清平，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鞠小鵬，湖南湘龍律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托訴訟代理人：李遠(yuǎn)政，湖南湘龍律師事務(wù)所律師。一般代理。
對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告曹某某向本院提供的證據(jù)：
1、《湖南萬(wàn)力建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目責(zé)任承包合同》，擬證明：（1）原告與被告簽訂了責(zé)任承包合同，雙方之間的合同關(guān)系成立，以及雙方的權(quán)利和義務(wù)約定；（2）合同第四條第2款約定原告向被告支付0.7%的管理費(fèi)；（3）合同第五條第2.1款約定，被告收到工程款扣除管理費(fèi)及原告承擔(dān)的費(fèi)用后，三日內(nèi)全額撥付給原告使用。被告萬(wàn)力公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的1、2無(wú)異議，按照雙方的承包合同第四條承包費(fèi)用中第3項(xiàng)：項(xiàng)目應(yīng)繳的各種稅費(fèi)均有乙方負(fù)責(zé)，乙方應(yīng)按國(guó)家相關(guān)主管部門要求交納各種稅費(fèi)，甲方在收到乙方的繳稅憑證后再進(jìn)行工程款的支付，若乙方在要求撥付工程款之前不能提供繳費(fèi)憑證時(shí)，則由甲方按所收到工程款6%的比例暫扣。被告龍山縣住建局稱已支付案涉工程款，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。合議庭認(rèn)為，該組證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以認(rèn)定為本案的有效證據(jù)。
2、補(bǔ)充協(xié)議（1）、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)工程施工協(xié)議書、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)工程施工補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件各一份，擬證明被告萬(wàn)力公司、被告龍山縣住建局同意工程款支付到原告曹某某指定賬戶，王榮清與曹某某系案涉工程實(shí)際施工內(nèi)部合伙人，對(duì)外是以曹某某的名義進(jìn)行民事行為，但內(nèi)部是曹某某、王榮清以及安徽長(zhǎng)城建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司一起聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，王榮清系該勞務(wù)公司法人。被告萬(wàn)力公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)補(bǔ)充協(xié)議無(wú)異議，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)工程施工協(xié)議書、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)工程施工補(bǔ)充協(xié)議系其內(nèi)部協(xié)議，被告萬(wàn)力公司不清楚。被告龍山縣住建局稱已付清款項(xiàng)，其他與我方無(wú)關(guān)。合議庭認(rèn)為，庭審中原、被告幾方當(dāng)事人均對(duì)被告龍山縣住建局工程款項(xiàng)支付總額無(wú)異議，該組證據(jù)與本案其他有效證據(jù)結(jié)合能證明案件的事實(shí)，該組證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以認(rèn)定為本案的有效證據(jù)。
3、補(bǔ)充協(xié)議（2），擬證明安徽長(zhǎng)城建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司代表原告曹某某與被告萬(wàn)力公司、被告龍山縣住建局簽訂協(xié)議，同意將后續(xù)工程款直接支付到原告指定的賬戶。被告萬(wàn)力公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性不清楚，該組證據(jù)達(dá)不到原告方的證明目的，該組證據(jù)不能證明被告萬(wàn)力公司同意將后續(xù)的工程款直接支付到原告指定的賬戶。被告龍山縣住建局質(zhì)證認(rèn)為與其無(wú)關(guān)。合議庭認(rèn)為，庭審中原、被告幾方當(dāng)事人均對(duì)被告龍山縣住建局工程款項(xiàng)支付總額無(wú)異議，該組證據(jù)與本案其他有效證據(jù)結(jié)合能證明案件的事實(shí)，該組證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以認(rèn)定為本案的有效證據(jù)。
4、安徽長(zhǎng)城建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司證明一份，擬證明《補(bǔ)充協(xié)議》系該公司代表曹某某簽訂。被告萬(wàn)力公司質(zhì)證認(rèn)為，該組證據(jù)系其內(nèi)部協(xié)議，我方不清楚。龍山縣住建局質(zhì)證認(rèn)為，案涉工程項(xiàng)目工程款我方已全部支付，與我方無(wú)關(guān)。合議庭認(rèn)為，該組證據(jù)與本案其他有效證據(jù)結(jié)合能證明案件的事實(shí)，符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以認(rèn)定為本案的有效證據(jù)。
5、曹某某申請(qǐng)開(kāi)具的有關(guān)工程款發(fā)票復(fù)印件三份（發(fā)票金額分別為：9,600萬(wàn)＋400萬(wàn)＋443.86423萬(wàn)=1.044386423億元）、稅收繳款書復(fù)印件5份，擬證明系龍山縣住建局從案涉工程款中代扣代繳給龍山縣稅務(wù)局各種稅費(fèi)，案涉工程已完稅（超額2,300余萬(wàn)元開(kāi)發(fā)票）。被告萬(wàn)力公司質(zhì)證稱，對(duì)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但原告沒(méi)有提供全部完稅憑證，無(wú)法證明其已經(jīng)全部完稅的事實(shí)。被告龍山縣住建局稱與其無(wú)關(guān)。合議庭認(rèn)為，該組證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以認(rèn)定為本案的有效證據(jù)。
6、萬(wàn)力集團(tuán)出具的收據(jù)四份，擬證明原告向被告萬(wàn)力公司繳納外經(jīng)證費(fèi)用77,416.8元、案涉工程項(xiàng)目部印章押金3,000元的事實(shí)。被告萬(wàn)力公司質(zhì)證稱，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)外經(jīng)證費(fèi)用77,416.8元中有500元需要核實(shí)。對(duì)案涉工程項(xiàng)目部印章押金3,000元我方不認(rèn)可，沒(méi)有萬(wàn)力公司的印章，我們也不清楚該收據(jù)來(lái)源。被告方龍山縣住建局稱與其無(wú)關(guān)。合議庭認(rèn)為，庭審中原告曹某某自愿放棄外經(jīng)證費(fèi)用500元，對(duì)該組證據(jù)中的外經(jīng)證費(fèi)用認(rèn)可原告繳納76,916.8元，案涉工程項(xiàng)目部印章押金3,000元收據(jù)，原告無(wú)法提供有效證據(jù)予以證明，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定為本案的有效證據(jù)。
被告萬(wàn)力公司向法庭提供的證據(jù)：
1、龍山縣老城區(qū)市政道路改造項(xiàng)目結(jié)算表及相關(guān)憑證，擬證明湖南萬(wàn)力建設(shè)集團(tuán)有限公司已收工程款55,200,000元，已付原告50,800,000元，根據(jù)《湖南萬(wàn)力建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目責(zé)任承包合同》扣除應(yīng)扣費(fèi)用后還剩余1,522,550.09元。原告曹某某質(zhì)證稱，對(duì)該組證據(jù)中第1項(xiàng)、第2項(xiàng)無(wú)異議，第3項(xiàng)已付工程款5,080萬(wàn)元有異議，只認(rèn)可5,050萬(wàn)元工程款，另30萬(wàn)元是退回原已交龍山住建局1,600萬(wàn)元的一部分履約保證金，但原告同意此30萬(wàn)元抵作工程款，保證金款項(xiàng)另行追索。第4項(xiàng)工程款付款差額應(yīng)為470萬(wàn)元，對(duì)第5項(xiàng)應(yīng)扣費(fèi)用中管理費(fèi)無(wú)異議，水利建設(shè)基金已經(jīng)由我方繳納，原告提供的相關(guān)完稅憑證清楚記載繳納了水利建設(shè)基金60,000元。外管證費(fèi)用有異議，應(yīng)減掉原告已交的71,916.8元，應(yīng)該為605,580.43元。第4項(xiàng)費(fèi)用企業(yè)所得稅不認(rèn)可，原告已經(jīng)繳納了400萬(wàn)元的稅收（9,600萬(wàn)元＋400萬(wàn)元這兩張發(fā)票的稅收繳款書已經(jīng)從萬(wàn)力公司復(fù)印提交法庭，另有443.86423萬(wàn)元的發(fā)票、稅收繳款書在萬(wàn)力公司財(cái)務(wù)檔案上），第5項(xiàng)無(wú)異議，第6項(xiàng)應(yīng)付1,522,550.09元應(yīng)當(dāng)重新核算，該數(shù)據(jù)與應(yīng)付款數(shù)額相差過(guò)大。案涉工程的成本發(fā)票都在項(xiàng)目部的財(cái)務(wù)賬上，稅務(wù)局并沒(méi)有追收案涉項(xiàng)目的企業(yè)所得稅，故此被告對(duì)企業(yè)所得稅的要求沒(méi)有證據(jù)。原告已經(jīng)向管理人申報(bào)了債權(quán)。被告龍山縣住建局稱與其無(wú)關(guān)。合議庭認(rèn)為，該組證據(jù)中原、被告雙方當(dāng)事人無(wú)異議的項(xiàng)目予以認(rèn)可，對(duì)有異議的項(xiàng)目本院將結(jié)合本案的其他有效證據(jù)予以認(rèn)定。
2、陳永忠情況說(shuō)明一份，擬證明原告同意向第三人支付咨詢費(fèi)，第三人申請(qǐng)用該款抵扣所欠萬(wàn)力公司欠款。原告曹某某質(zhì)證稱，該份證據(jù)我方不認(rèn)可，該證據(jù)不具備證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，也不符合證據(jù)的形式要件，應(yīng)不予采納。被告龍山縣住建局稱，我方不清楚，請(qǐng)法院依法認(rèn)定。合議庭認(rèn)為，該組證據(jù)證人未出庭作證，原告方并明確對(duì)此予以否認(rèn)，該證據(jù)不符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定為本案的有效證據(jù)。
3、《企業(yè)所得稅核定征收辦法（試行）》一份、《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》一份，擬證明原告未提供成本發(fā)票，萬(wàn)力公司需按照應(yīng)納稅所得額2%繳納企業(yè)所得稅。原告曹某某質(zhì)證稱，該份材料不屬于證據(jù)的范圍，不具備證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，也不符合證據(jù)的形式要件，應(yīng)不予采納。被告龍山縣住建局不發(fā)表意見(jiàn)。合議庭認(rèn)為，該組證據(jù)系法律法規(guī)，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，但對(duì)被告萬(wàn)力公司主張的證明目的不予認(rèn)可。
被告龍山縣住建局未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
被告龍山縣住建局與被告萬(wàn)力公司簽訂《湖南省建設(shè)工程施工合同》，約定將龍山縣2013年老城區(qū)市政道路改造工程第一標(biāo)段以中標(biāo)價(jià)柒仟伍佰貳拾柒萬(wàn)柒仟肆佰柒拾元壹角壹分發(fā)包給被告萬(wàn)力公司建設(shè)施工。2014年1月2日，被告萬(wàn)力公司（甲方）與原告曹某某（乙方）簽訂《湖南萬(wàn)力建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目責(zé)任承包合同》約定：“將龍山縣2013年老城區(qū)市政道路改造工程第一標(biāo)段承包給曹某某，實(shí)行包工包料的承包方式，合同造價(jià)為柒仟伍佰貳拾柒萬(wàn)柒仟肆佰柒拾元壹角壹分，乙方同意按工程合同造價(jià)總金額0.7%（以建設(shè)單位最終工程結(jié)算為準(zhǔn)）向甲方繳納管理費(fèi)，繳納方式按建設(shè)單位工程進(jìn)度款支付的比例進(jìn)行扣除，在乙方與建設(shè)單位進(jìn)行項(xiàng)目竣工決算后，甲乙雙方辦理管理費(fèi)結(jié)算和財(cái)務(wù)清算。項(xiàng)目應(yīng)繳的各種稅費(fèi)均有乙方負(fù)責(zé)，進(jìn)入項(xiàng)目成本。乙方應(yīng)按國(guó)家相關(guān)主管部門要求交納各種稅費(fèi)。在建設(shè)單位付款前，乙方應(yīng)繳納稅費(fèi)，并向甲方提供繳稅憑證；甲方在收到乙方的繳稅憑證后再進(jìn)行工程款的支付。若乙方在要求撥付工程款之前不能提供繳稅憑證時(shí)，則由甲方按所到工程款6%的比例暫扣，待乙方向甲方提供繳稅憑證時(shí)，甲方再返還乙方所扣稅款。如結(jié)算價(jià)超過(guò)合同金額，則另補(bǔ)稅金差額。為了保證工程項(xiàng)目順利進(jìn)行，確保乙方全面履行甲方與建設(shè)單位簽訂的“工程施工合同”和本合同，乙方應(yīng)繳納履約風(fēng)險(xiǎn)金人民幣壹拾萬(wàn)元整，繳納方式為現(xiàn)金。工程按合同要求完成驗(yàn)收后，所繳納的履約風(fēng)險(xiǎn)保證金全額退回（不計(jì)利息）…”原告曹某某向被告萬(wàn)力公司已繳納了壹拾萬(wàn)元的履約風(fēng)險(xiǎn)金。原告曹某某與被告萬(wàn)力公司簽訂《湖南萬(wàn)力建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目責(zé)任承包合同》后，原告曹某某按照該合同約定全面履行完成了案涉工程的施工。
2015年11月5日，案涉工程經(jīng)被告龍山縣住建局驗(yàn)收合格，同意案涉工程竣工備案。2018年2月8日，龍山縣審計(jì)局以龍審?fù)秷?bào)（2018）6號(hào)審計(jì)報(bào)告對(duì)案涉工程審定價(jià)款為8,121.930786萬(wàn)元。被告龍山縣住建局已將案涉工程審定價(jià)款8,121.930786萬(wàn)元全部支付完畢，具體明細(xì)為：1、被告龍山縣住建局于2015年2月12日、2016年2月3日分別向被告萬(wàn)力公司支付工程款3,764萬(wàn)元、1,756萬(wàn)元，合計(jì)支付5,520萬(wàn)元；2、龍山縣住建局代扣代繳案涉工程各種稅款400萬(wàn)元；3、支付給原告曹某某同意的安徽長(zhǎng)城建筑勞務(wù)有限公司、王榮清賬戶2,201.930786萬(wàn)元的工程款。原告曹某某認(rèn)可被告萬(wàn)力公司已向其支付工程款5,080萬(wàn)元，認(rèn)可同意抵扣合同約定的管理費(fèi)568,535.16元（按結(jié)算價(jià)0.7%），開(kāi)庭差旅費(fèi)用5,612元。水利建設(shè)基金48,731.58元（結(jié)算價(jià)0.06%），已經(jīng)在《稅收繳款書》中繳納60,000元。案涉工程的外管證費(fèi)用為677,497.23元，其中原告已墊繳外管證費(fèi)用76,916.8元。
2020年12月29日，湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院以（2020）湘01破申114號(hào)民事裁定書裁定：受理申請(qǐng)人蔣華梅對(duì)被申請(qǐng)人湖南萬(wàn)力建設(shè)集團(tuán)有限公司提出的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。該院并于2021年1月21日作出（2021）湘01破1號(hào)決定書，指定無(wú)錫市金順經(jīng)濟(jì)咨詢有限公司和湖南湘軍麓和律師事務(wù)所聯(lián)合體擔(dān)任湖南萬(wàn)力建設(shè)集團(tuán)有限公司管理人，張某某為管理人負(fù)責(zé)人。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條的規(guī)定：承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的規(guī)定：有下列情形之一的，合同無(wú)效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案的原告曹某某作為實(shí)際施工人，不具備建筑施工資質(zhì)，雖然原告曹某某與被告萬(wàn)力公司簽訂的系《湖南萬(wàn)力建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目責(zé)任承包合同》，但實(shí)質(zhì)上系違法轉(zhuǎn)包行為，系違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為，原告曹某某與被告萬(wàn)力公司簽訂的《湖南萬(wàn)力建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目責(zé)任承包合同》應(yīng)為無(wú)效合同。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：本案中作為實(shí)際施工人的原告曹某某與被告萬(wàn)力公司之間的應(yīng)付工程款及應(yīng)扣各項(xiàng)費(fèi)用如何計(jì)付。
原告曹某某認(rèn)為，被告龍山縣住建局已向萬(wàn)力公司支付工程款5,520萬(wàn)元，原告曹某某認(rèn)可被告萬(wàn)力公司已向其支付工程款5,080萬(wàn)元，認(rèn)可合同約定的管理費(fèi)568,535.16元（按結(jié)算價(jià)0.7%），開(kāi)庭差旅費(fèi)用5,612元。案涉工程的外管證費(fèi)用為677,497.23元，其中原告已墊繳外管證費(fèi)用76,916.8元。水利建設(shè)基金48,731.58元（結(jié)算價(jià)0.06%），已經(jīng)繳納6萬(wàn)元屬超額繳納，被告萬(wàn)力公司不應(yīng)在應(yīng)付給原告曹某某的工程款中抵扣。被告萬(wàn)力公司要求抵扣企業(yè)所得稅1,577,073.94元沒(méi)有法律依據(jù)，原告已按國(guó)家相關(guān)主管部門要求交納各種稅費(fèi)（含企業(yè)所得稅等稅種）共計(jì)400萬(wàn)元，而且是超額繳納。原告曹某某已向被告萬(wàn)力公司繳納10萬(wàn)元的履約風(fēng)險(xiǎn)金，應(yīng)當(dāng)予以抵扣。
被告萬(wàn)力公司認(rèn)為，一、原告未按合同約定提供全部繳稅憑證且萬(wàn)力公司與原告對(duì)案涉項(xiàng)目剩余支付款項(xiàng)金額存在爭(zhēng)議，被告萬(wàn)力公司暫扣工程款并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)被告萬(wàn)力公司（甲方）與原告曹某某（乙方）2014年1月2日簽訂的《湖南萬(wàn)力建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目責(zé)任承包合同》第四條承包費(fèi)用第3點(diǎn)：項(xiàng)目應(yīng)繳的各種稅費(fèi)均由乙方負(fù)責(zé)，進(jìn)入項(xiàng)目成本。乙方應(yīng)按國(guó)家相關(guān)主管部門要求繳納各種稅費(fèi)。在建設(shè)單位付款前，乙方應(yīng)繳納稅費(fèi)，并向甲方提供繳稅憑證；甲方在收到乙方的繳稅憑證后再進(jìn)行工程款的支付。若乙方在要求撥付工程款之前不能提供繳稅憑證時(shí)，則由甲方按所收到工程款6%的比例暫扣。原告未將全部繳稅憑證提交給被告萬(wàn)力公司且與原告對(duì)案涉項(xiàng)目剩余支付款項(xiàng)金額存在爭(zhēng)議，因此被告萬(wàn)力公司暫扣工程款并無(wú)不當(dāng)。二、被告萬(wàn)力公司不欠原告任何費(fèi)用。被告萬(wàn)力公司已收工程款55，200，000.00元，已付原告50，800，000.00元，根據(jù)被告萬(wàn)力公司與原告之間簽署的《湖南萬(wàn)力建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目責(zé)任承包合同》扣除應(yīng)扣費(fèi)用后還剩余1,748,198.47元。因原告同意向第三人支付咨詢費(fèi)，第三人申請(qǐng)用該款抵扣其所欠萬(wàn)力公司欠款，因此被告萬(wàn)力公司不欠原告任何費(fèi)用。
本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。作為實(shí)際施工人的曹某某可以訴請(qǐng)被告萬(wàn)力公司參照合同約定支付工程價(jià)款。2015年11月5日，案涉工程經(jīng)被告龍山縣住建局驗(yàn)收合格，同意案涉工程竣工備案。民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。本案中被告龍山縣住建局已將案涉工程款全部支付完畢。其中被告龍山縣住建局已向被告萬(wàn)力公司支付5,520萬(wàn)元，被告萬(wàn)力公司已向原告曹某某支付工程款5,080萬(wàn)元。應(yīng)扣除原告曹某某與被告萬(wàn)力公司無(wú)異議的管理費(fèi)568,535.16元（按結(jié)算價(jià)0.7%），開(kāi)庭差旅費(fèi)用5,612元。水利建設(shè)基金48,731.58元（結(jié)算價(jià)0.06%），已經(jīng)繳納6萬(wàn)元屬超額繳納，被告萬(wàn)力公司不應(yīng)在應(yīng)付給原告曹某某的工程款中抵扣。案涉工程的外管證費(fèi)用677,497.23元，其中原告已墊繳外管證費(fèi)用76,916.8元。外管證系外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明，是指納稅人到外縣（市）臨時(shí)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)在外出生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)前持稅務(wù)登記證向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)開(kāi)具《外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明》，企業(yè)所在地與施工地的稅務(wù)局憑此證明傳遞納稅信息，防止偷漏稅，也防止重復(fù)征稅。被告龍山縣住建局已向案涉工程所在地龍山縣稅務(wù)主管機(jī)關(guān)代扣代繳了各種稅種（含企業(yè)所得稅，企業(yè)所得稅課稅數(shù)量為104,438,642.3元）共計(jì)400萬(wàn)元。被告萬(wàn)力公司雖然主張抵扣企業(yè)所得稅1,577,073.94元，但其沒(méi)有向法庭提供其是否繳納的證據(jù)，也未提供國(guó)家稅務(wù)主管部門的繳費(fèi)通知，被告萬(wàn)力公司應(yīng)承擔(dān)舉證不力、舉證不能的法律后果，對(duì)被告萬(wàn)力公司的該觀點(diǎn)不予采納。本案被告萬(wàn)力公司應(yīng)給付原告曹某某的工程款應(yīng)為322.527284萬(wàn)元（5,520萬(wàn)元-5,080萬(wàn)元-管理費(fèi)56.853516萬(wàn)元-開(kāi)庭差旅費(fèi)用5,612元-外管證費(fèi)用60.058萬(wàn)元），被告萬(wàn)力公司應(yīng)按約定退還原告曹某某10萬(wàn)元的履約風(fēng)險(xiǎn)金。
關(guān)于本案被告萬(wàn)力公司向原告曹某某逾期付款利息如何計(jì)付的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款的規(guī)定：附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)起停止計(jì)息。最高人民法院“法釋［1999］8號(hào)”《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》：“對(duì)于合同當(dāng)事人沒(méi)有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金。中國(guó)人民銀行調(diào)整金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，人民法院可以相應(yīng)調(diào)整計(jì)算逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)?！睆谋桓纨埳娇h住建局第二次付款時(shí)間2016年2月3日，其后第3日即2016年2月7日算起，計(jì)算至被告萬(wàn)力公司破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日的前一天止（即2020年12月28日）為1784天（365×5-41）。按照中國(guó)人民銀行1—5年期貸款年基準(zhǔn)利率4.75%計(jì)算，利息為：322.527284萬(wàn)元×4.75%÷365天×1784天=74.879348萬(wàn)元。被告萬(wàn)力公司應(yīng)支付原告曹某某工程款及逾期付款利息共計(jì)397.406632萬(wàn)元（322.527284萬(wàn)元＋74.879348萬(wàn)元利息），應(yīng)支付原告履約保證金100,000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定：實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。作為發(fā)包人的被告龍山縣住建局已經(jīng)將案涉工程款全部支付完畢，應(yīng)依法駁回原告曹某某對(duì)被告龍山縣住建局的訴訟請(qǐng)求。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、第一百五十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第六十條、第二百七十二條第二款，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告湖南萬(wàn)力建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付原告曹某某工程款及利息3,974,066.32元；
二、被告湖南萬(wàn)力建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付原告曹某某履約保證金100,000元。
三、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)40,392元，由被告湖南萬(wàn)力建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)張文
人民陪審員劉艷
人民陪審員顏小紅
法官助理陳勇
書記員陳文韜
2021-07-20
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
