樺甸市人民法院
民事一審判決書
人身保險(xiǎn)合同糾紛(2021)吉0282民初1280號
原告:董某,住吉林省。????
委托訴訟代理人:丁某,吉林樺遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。????
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山中心支公司,住所地吉林省白山市。????
負(fù)責(zé)人:張某1,總經(jīng)理。????
委托訴訟代理人:王某,吉林滴壇律師事務(wù)所律師。????
被告:成都京昌物流有限公司樺甸分公司,住所地吉林省樺甸市。????
法定代表人:劉某,經(jīng)理。????
委托訴訟代理人:張某2,遼寧泰慶祥律師事務(wù)所律師。????
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及所提供的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:????
郭某在成都物流公司處分24期購買了×××號運(yùn)營車輛(重型半牽引車),該車登記在成都物流公司名下,車輛的實(shí)際所有人、車輛的經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)歸郭某。董某系郭某車輛的隨車人員,成都物流公司為董某等55人在太平洋保險(xiǎn)公司處投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn),在成都物流公司提交給太平洋保險(xiǎn)公司備案雇員花名冊中體現(xiàn)郭某工種為長途運(yùn)輸司機(jī),董某為隨車人員。保險(xiǎn)合同中約定被保險(xiǎn)人雇傭員工包括旗下外包車輛所雇傭人員,保險(xiǎn)期間為自2018年4月11日零時(shí)起至2019年4月10日二十四時(shí)止,雇主責(zé)任每人限額為90萬元,其中:死亡、傷殘賠償責(zé)任每人限額為70萬元,誤工、醫(yī)療賠償責(zé)任每人限額為20萬元,每人每次事故絕對免賠額為100元,誤工費(fèi)每人每次事故免賠3天。2018年6月11日凌晨,董某跟隨×××號車運(yùn)輸車輛,當(dāng)行至北京房山區(qū)良常路與京廣鐵路交匯處時(shí),由于前方是鐵路橋,有限高標(biāo)識,司機(jī)停車后董某上掛車查看高度時(shí)不慎從掛車上附落摔傷。傷后董某及時(shí)聯(lián)系成都物流公司駐北京房山辦事處負(fù)責(zé)人田某,由田某一同與120車到現(xiàn)場后送入北京北亞骨科醫(yī)院住院治療22天(入院時(shí)間為2018年6月11日2點(diǎn)14分,出院時(shí)間為2018年7月3日8時(shí)42分)。住院病案寫明:主要診斷左側(cè)股骨粗隆間骨折合并粗隆下骨折,其他診斷為右手示指及中指皮裂傷。出院診斷寫明出院后休息1個(gè)月。2018年7月10日,董某轉(zhuǎn)入吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院住院治療10天。住院病案寫明主要診斷左股骨近端骨折術(shù)后對癥治療。董某治療期間共支付治療費(fèi)用78561.19元,交給社保票據(jù)金額為72516.23元,報(bào)銷12386.74元,未報(bào)銷金額為6044.96元,其自行支付費(fèi)用為66174.45元(本案主張醫(yī)療費(fèi)數(shù)額)。董某自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。2020年9月18日,吉林津科司法鑒定中心作出吉津科司鑒中心(2020)臨鑒字第299號司法鑒定意見書。該鑒定書分析說明中載明:“結(jié)合臨床,董某左側(cè)股骨粗隆間骨折合并粗隆下骨折,受傷距2019年10月8日近16個(gè)月仍可見骨折未愈合,其術(shù)后骨折愈合較慢,臨床時(shí)間較長,故此事?lián)p傷誤工期評定為18個(gè)月為誼。鑒定意見:董某左股骨處髓內(nèi)針取出的費(fèi)用約需1萬元;此次損傷的誤工期評定為18個(gè)月;此次損傷的營養(yǎng)期評定為180日。太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為誤工期限過長,故申請對董某的誤工期限重新鑒定。本院依申請人的申請對外進(jìn)行了委托。2021年6月28日,吉林瑞光司法鑒定中心作出吉瑞光司鑒中心(2021)臨鑒字第323號司法鑒定意見書。其結(jié)論為董某本次外傷后誤工期為540日為誼。其分析原因?yàn)椋憾潮敬瓮鈧伦髠?cè)股骨粗隆間骨折合并粗隆下骨折,后入院行內(nèi)固定手術(shù)治療,術(shù)后16個(gè)月左骨骨近端骨折處仍未愈合,術(shù)后骨折處愈合較慢,術(shù)后恢復(fù)期較長。另查明,董某合理損失數(shù)額為191997.84元[醫(yī)療費(fèi)66174.45元+后續(xù)治療費(fèi)1萬元+誤工費(fèi)116818.56元(月6489.92元×18個(gè)月)-不計(jì)免賠100元-3天誤工費(fèi)895.17元(298.39元×3天)]。????
本院認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)一:董某是否為本案適格主體。本案中,成都物流公司作為投保人在太平洋保險(xiǎn)公司處為其包括董某在內(nèi)的55名長途運(yùn)輸司機(jī)及隨車人員投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn),而雇主責(zé)任險(xiǎn)系保險(xiǎn)公司的終結(jié)責(zé)任。董某作為被保險(xiǎn)人之一,在隨車的過程中因履行職務(wù)行為導(dǎo)致從車上摔下受傷,當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),其有權(quán)向太平洋保險(xiǎn)公司主張權(quán)利,故董某在本案中的主體適格,太平洋保險(xiǎn)公司主張董某在本案中主體資格不適格的辯解不能成立。????
本案爭議焦點(diǎn)二:董某要求太平洋保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金的訴訟請求能否成立。成都物流公司作為投保人與太平洋保險(xiǎn)公司于2018年4月簽訂的雇主責(zé)任險(xiǎn)合同,是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,且不違反法律規(guī)定,合同有效,應(yīng)受法律保護(hù)。太平洋保險(xiǎn)公司主張董某未提供董某與成都物流公司有效的勞動關(guān)系證明,其不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。從保險(xiǎn)單中可以認(rèn)定成都物流公司作為雇主在太平洋保險(xiǎn)公司處為55名運(yùn)輸司機(jī)及隨車人員投保了包括董某在內(nèi)的雇主責(zé)任保險(xiǎn),并在該保險(xiǎn)單中所附雇員花名冊中明列董某系成都物流公司的雇員,故太平洋保險(xiǎn)公司主張董某未提供其與成都物流公司勞動關(guān)系證明情況下,其不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的辯解不能成立。同時(shí)成都物流公司主張保險(xiǎn)合同無效,無事實(shí)及法律依據(jù),故其此辯解本院不予采納。保險(xiǎn)單中明確約定:在承保期限內(nèi),本保單雇員因駕乘被保險(xiǎn)人指定車輛過程中、地跑送車過程中,遭受意外事故導(dǎo)致傷殘或死亡,依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償;承保雇員為持有有效A照或B照的半牽引貨車司機(jī)及隨車人員(不包括被保險(xiǎn)人高級管理人員、文員、財(cái)會人員不在本保單范圍內(nèi));被保險(xiǎn)人雇傭員工包括旗下外包車輛所雇傭人員。在從本案確認(rèn)的事實(shí)可以認(rèn)定董某在隨車運(yùn)送車輛時(shí),當(dāng)遇到限高時(shí)上掛車檢查是否能過去時(shí)不慎掉下車摔傷,符合雇主責(zé)任險(xiǎn)約定的保險(xiǎn)事由情形,因此本院對董某要求太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求,應(yīng)予支持。太平洋保險(xiǎn)公司主張本案無法認(rèn)定董某是如何受傷的,其不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。證人田某出庭證言及董某受傷地點(diǎn)、住院材料等形成了完整的證據(jù)鏈,且相互能夠佐證。上述證據(jù)能夠認(rèn)定董某之傷形成的原因,故太平洋保險(xiǎn)公司此辯解,本院不予采納。因保險(xiǎn)單明細(xì)表中明確約定誤工、醫(yī)療賠償每人限額為20萬元,董某主張賠償數(shù)額不超過合同約定的數(shù)額。同時(shí)在保險(xiǎn)單中約定每人每次事故絕對免賠額100元,誤工費(fèi)每人每次事故免賠3天,依此約定應(yīng)在董某主張的各項(xiàng)損失中扣除免賠額100元及3天的免賠誤工費(fèi)用,其多主張的部分,本院不予支持。太平洋保險(xiǎn)公司、成都物流公司根據(jù)GA/T1193-2014《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》中10.2.9b規(guī)定,認(rèn)為董某此損傷誤工期限為18個(gè)月過長。但吉林津科司法鑒定中心作出吉津科司鑒中心(2020)臨鑒字第299號司法鑒定意見書。該鑒定書對董某的誤工期限為18個(gè)月分析說明中明確說明:“結(jié)合臨床,董某左側(cè)股骨粗隆間骨折合并粗隆下骨折,受傷距2019年10月8日近16個(gè)月仍可見骨折未愈合,其術(shù)后骨折愈合較慢,臨床時(shí)間較長,故此事故損傷誤工期評定為18個(gè)月為誼”。同時(shí)太平洋保險(xiǎn)公司申請重新對誤工期限鑒定,其結(jié)論亦為540天,與董某自行委托鑒定結(jié)論中關(guān)于誤工期限上相符。因此可以認(rèn)定董某自行委托的鑒定結(jié)論符合客觀實(shí)情,本院應(yīng)予采納。關(guān)于太平洋保險(xiǎn)公司主張其申請的鑒定,在鑒定時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)未通知其到場,也未對董某進(jìn)行活體檢查等,鑒定程序違法一節(jié),因其申請的重新鑒定只是針對誤工期限的鑒定,而此方面的鑒定鑒定機(jī)構(gòu)只需審查就醫(yī)時(shí)的書證、文證即可,無需雙方當(dāng)事人必須到場及活體檢查,故其此辯解不能成立。同時(shí)結(jié)合董某傷情、受傷部位、術(shù)后愈合情況,董某自行委托所作的鑒定結(jié)論具有客觀性。關(guān)于董某在庭審中不要求成都物流公司履行協(xié)助理賠義務(wù)一節(jié),是其對自己權(quán)利的處分,且符合法律規(guī)定,本院對此準(zhǔn)許。????
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定,判決如下:????
一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山中心支公司于本判決生效之日向董某支付保險(xiǎn)金191997.84元;????
二、駁回董某其他訴訟請求。????
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。????
案件受理費(fèi)2091元,由董某負(fù)擔(dān)22元,中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山中心支公司負(fù)擔(dān)2069元。????
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于吉林省吉林市中級人民法院。????
審判員????王全新
書記員????張藍(lán)予
?
2021-07-20
(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)