遼寧省錦州市中級人民法院

民事二審判決書

離婚后財產(chǎn)糾紛（2021）遼07民終1761號

上訴人（原審原告）：趙某，女，1985年7月16日出生，漢族，職員，住遼寧省錦州市古塔區(qū)。
委托訴訟代理人：趙玉臣（趙某父親），1956年8月23日出生，漢族，退休人員，住址。
委托訴訟代理人：李喆，遼寧錦逸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:劉某，男，1983年11月24日出生，漢族，錦州港錦州新時代集裝箱碼頭有限公司特種工人，住錦州市太和區(qū)。
委托訴訟代理人：赫大芳（劉某母親），1955年3月24日出生，漢族，住遼寧省錦州市古塔區(qū)。

一審法院審理查明：原告趙某與被告劉某原系夫妻關(guān)系，2018年11月15日經(jīng)錦州市古塔區(qū)人民法院調(diào)解離婚，其中約定劉某給付趙某財產(chǎn)分劈款3500元，給付趙某鑒定費及相關(guān)費用，其他無爭執(zhí)。

一審法院認為，原告趙某與被告劉某經(jīng)人民法院主持調(diào)解協(xié)議離婚，按照相關(guān)司法解釋男女雙方協(xié)議離婚后，一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。本案中原告趙某與被告劉某協(xié)議離婚已近兩年，故原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國婚姻法》第四十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第九條之規(guī)定，判決：駁回原告趙某的訴訟請求。案件受理費8800元，減半收取4400元，由原告趙某負擔(dān)。
本院認為，男女雙方在離婚時可以就共同財產(chǎn)等事宜通過協(xié)議處理，達成的財產(chǎn)分割協(xié)議對雙方具有法律約束力。雙方當(dāng)事人在本案之前的離婚糾紛訴訟中，經(jīng)法院主持調(diào)解，自愿達成了包括分割共同財產(chǎn)的離婚協(xié)議，法院據(jù)此作出了生效的（2018）遼0702民初937號民事調(diào)解書，該調(diào)解書載明，雙方當(dāng)事人在共同財產(chǎn)的分割問題上，除劉某給付趙某財產(chǎn)分劈款外，其他無爭執(zhí)。該民事調(diào)解書對雙方之間的財產(chǎn)分割問題已確認解決，對雙方均具有法律約束力。上訴人在該民事調(diào)解書生效后繼續(xù)要求分割被上訴人財產(chǎn)的主張沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。另，上訴人雖提出（2018）遼0702民初937號調(diào)解書中的調(diào)解事項是基于被上訴人故意隱瞞財產(chǎn)情況下，作出的非真實意思表達，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果。關(guān)于上訴人提出的原審認為男女雙方協(xié)議離婚一年后就財產(chǎn)分割反悔不予支持系主動適用訴訟時效的問題。該一年期間系行使撤銷權(quán)的除斥期間，并非訴訟時效，上訴人將該一年期間定性為訴訟時效無法律依據(jù)。另，本案雙方當(dāng)事人并非協(xié)議離婚，而是經(jīng)訴訟離婚，原審雖在該問題上適用法律不當(dāng)，但判決結(jié)果正確。

綜上所述，趙某的上訴理由不能成立，其上訴請求應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律雖有不當(dāng)，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8800元，由上訴人趙某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長趙濟偉
審判員郭慧峰
審判員趙洪全
法官助理韓雨露
書記員暴思洋

2021-07-19

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）